La necedad creciente.

Hace mucho tiempo, más de un lustro, que no entraba a este blog y aunque no me referiré en detalle a las cosas que me mantuvieron alejado sí puedo decir que eran no solo importantes, sino también insoslayables.
Hoy vuelvo a escribir y espero poder seguir haciéndolo, pero los temas a tratar serán los mismos de siempre aunque, lamentablemente, ciertas cosas me han hecho pensar que el mundo ha dado un giro, rápido e inexorable, hacia el oscurantismo.
Me considero una persona de criterio amplio, más dado a intentar comprender que a negarme a hacerlo, más propicio a buscar lazos de unión para acercar opiniones que a quemar puentes pero, indefectiblemente, todos nos encontramos alguna vez con algo que no podemos comprender ni justificar de modo alguno y eso me ha pasado a mí durante este tiempo.
Precisaré este punto: Puedo comprender que exista gente que no crea que el hombre ha llegado a la Luna y dejado sus huellas en su superficie, puedo comprender que haya quien crea no solo en vida extraterrestre (también yo creo en la posibilidad de eso) sino en que somos visitados por representantes de lejanas civilizaciones y que existen los O.V.N.I., que la gente es abducida y algunas otras cosas. Se puede comprender eso a menos se sea escéptico hasta el fanatismo.
Lo que no me entra en la cabeza es que haya quien crea que la tierra es plana y que acusen a la N.A.S.A. de fomentar una conspiración destinada a hacernos creer que la tierra es esférica.
El solo hecho de que los barcos que salen de la costa este de América alcancen Europa y que los que zarpan de su costa oeste alcancen Japón, Australia o China desvirtúa esta idea, pero mucho más desvirtuada queda cuando se tiene en cuenta que la N.A.S.A. ni siquiera existía cuando el hombre descubrió la esfericidad del planeta ¿O acaso los Reyes Católicos estaban en el ajo y Colón y Magallanes eran seres de otros planetas enviados a confundirnos? ¿Y qué decir de Sir Francis Drake?
También me llenó de incredulidad enterarme de la existencia de un hombre que construye un cohete impulsado por aire o gas comprimido que intenta alcanzar los dos mil metros de altura para comprobar la esfericidad del planeta y se me ocurre que... sería mucho más económico ir al aeroclub más cercano y alquilar un avión para alcanzar esa cota, y no solo sería más barato, sino también menos peligroso.
Extrañamente el auge de la ignorancia no viene solo, sino acompañado por el resurgir de las ultraderechas más reaccionarias. Hasta hace muy poco, España era un país libre de este mal pero hoy ha descubierto que existía en ella, aunque soterrado, y que solo hizo falta que aparecieran unos cuantos monjes negros para que sus representantes se sentaran en el congreso.
¿Por qué sucede esto? Por algo muy simple. Durante años la lucha entre el bloque comunista y el bloque capitalista evitó que la clase dominante se cebara con los dominados, pero caído el muro de Berlín, desintegrada la U.R.S.S. y entrada Rusia y China en el capitalismo la plutocracia pudo, al fin, quitarse la careta y comenzar a extender sus manos sobre todo lo que tiene algún valor para apropiárselo.
Empezó, con la complicidad de la prensa, destruyendo la noción de clase. Gracias a esto, ya no hay unión real entre quienes conforman la clase media, la clase obrera y los más humildes que, junto con los pobres, suelen ser mayoría. Divididos, y hasta enfrentados entre sí sus integrantes, están siendo devorados por la jauría de leones neoliberales que dominan la economía y que, periódicamente, inventan crisis destinadas a concentrar la riqueza en sus manos ¿Cómo lo hacen? Sencillo, ellos crean el problema y los que tienen poco junto con los que no tienen nada pagan el pato.
Solo así se explica que durante los años de crisis pasados el paro haya aumentado y los poderosos vieran aumentar sus ingresos, pero el despedir gente para generar miedo crea también a los esquiroles, algo muy útil cuando se pretende dominar a los económicamente más débiles.
Todo eso no podría haberse hecho sin la complicidad de la prensa que jugaba a poner a la gente en contra de quienes iban a la huelga para defender sus derechos. Así, se ha atacado a los empleados del metro de Madrid y otros que, desesperados al ver como el Estado atentaba contra ellos, decidieron unirse para protestar de forma legítima.
Y díganme ¿Es más difícil aceptar viajar en un vagón no muy limpio que perder la vida o quedar tullido? Porque de preferir vagones limpios a derechos laborales, nuestros hijos deberán salir a luchar nuevamente para recuperar lo perdido y volverán a repetirse las matanzas de Chicago y otros hitos lamentables en la historia del mundo.
Además, si nos apegamos estrictamente a los principios económicos, el gasto de un Estado ocurre cuando el dinero sale de sus fronteras, no cuando queda en su interior. Dicho de otra forma, el Estado no gasta en sanidad, en pensiones ni en seguridad, invierte en ello, y la mayor parte del dinero destinado a cubrir estas necesidades regresan a sus arcas convertidos en impuestos o, en su defecto, generan una riqueza mejor distribuida que la riqueza generada por las empresas privadas.
Porque es de locos pensar que una empresa privada puede ofrecer el mismo servicio a menor costo cuando está obligada, a diferencia de la empresa estatal, a generar ganancias. Como también es de locos creer que la inversión extranjera ayuda a un país cuando en realidad es pan para hoy y hambre para mañana, porque ninguna empresa extranjera invierte en un país si no está segura de recuperar su inversión y obtener ganancias.
Veamos lo que sucede con las entidades bancarias. Resulta que en un principio eran ellos quienes pagaban a sus clientes un cierto interés, nunca muy alto, para hacerse cargo del dinero de estos, hoy día es el cliente quien les paga a ellos.
Pagamos para que nos den la tarjeta de crédito de la misma forma que pagamos el alquiler del medidor a las eléctricas, pero tanto la tarjeta de crédito como el medidor de consumo eléctrico les da dinero a ellos, no a nosotros, no al cliente.
Para nás inri, cobran los kilowats consumidos y la potencia contratada cuando ambas cosas son lo mismo. Dicho de otra manera, utilizamos la energía eléctrica para dar potencia a nuestros aparatos eléctricos, pero las eléctricas nos dicen que han de cobrarte más si utilizas 3,3 kilowats en lugar de 2,2 aunque dicha energía se lleve por el mismo cable y el medidor sea idéntico.
Al mismo tiempo, y esto no hay quien pueda negarlo, Hacienda es taxativo con los deudores pequeños y permisivos con los grandes, para muestra los clubes de fútbol. Y ¿Qué podemos decir de la amnistía a los grandes evasores para que retornaran su dinero a España pagando los correspondientes impuestos? Eso es casi como decir que Hacienda lava más blanco.
Pero basta de irme por las ramas, como comprenderán estoy algo desentrenado después de tantos años en el banquillo, y volvamos a lo nuestro.
Dicho lo dicho ¿Qué puede uno decir acerca de quienes, siendo de clase trabajadora, humilde o media, votan a los liberales? Porque son los liberales quienes recortan en salud, en seguridad y las pensiones, en tanto desean poder privatizar hasta la Moncloa.
¿Qué decir de aquellos que haciendo uso de sus derechos ciudadanos han votado a quiénes parecen decididos, una vez en el poder, a acabar con sus derechos?
Ciertamente, no veo mucha diferencia entre ellos y quienes opinan que la tierra es plana y se esfuerzan para construir un cohete de un millón de dólares para alcanzar dos mil metros de altura con riesgo de perder la vida.
Porque uno puede ser necio en distintos temas, pero si se es necio para una cosa, se es necio para todas, aunque parezcan sabios en conjunto.
Y la necedad es como un agujero negro, una vez creada ya no muere y no se detiene hasta haberlo devorado todo.

Legitimar el saqueo

Bueno, hace ya meses que no paso por aquí y, aunque parezca increíble, una de las razones fue la gran cantidad de acontecimientos que han estado sucediéndose en nuestro planeta y que en lugar de generarme ideas para mis post me han generado un abatimiento de dos pares de coj... (con perdón).

Ahora, con un PP mayoritario en el gobierno gracias a los errores del PSOE, España se prepara para cuatro años de ¿Qué?. Pues me perdonarán que sea tan machacón con el tema pero la respuesta es 4 años de recortes en Seguridad Social, caída a la baja de las pensiones, 4 años de Flexibilización Laboral (ahora sin cortapisas), todo esto en aras de reducir el déficit público y abaratar el desempleo (perdón, debería haber dicho abaratar la contratación de mano de obra por parte de las empresas para reducir el índice de desempleo).

Objetivamente, siempre me ha extrañado que existan personas que voten, por la razón que sea, a aquellos que tomarán medidas que empeoren su situación en pro de beneficiar a otras personas (jurídicas o físicas). Digo esto porque, indudablemente, muchos obreros han votado al PP, muchos trabajadores del Estado también lo han hecho y, para ellos, votar al PP ha sido como regalarle munición al enemigo, o prestarles nuestros cañones para que nos bombardeen a mansalva.

El PP no ha hecho nada para ganar, solo permanecer y criticar, el PSOE se inmoló a sí mismo con una serie de desastrosas medidas económicas que traicionaban su ideario sumando a esto una serie de limosnas que a nadie solucionaban nada y que eran de neto corte demagógico lo que, encima, saltaba a la vista.

Indudablemente, los beneficiarios de estos pasados años de crisis han sido las instituciones bancarias y la gran empresa, la pequeña empresa sigue intentando subsistir y la mediana intentando crecer ese poquito o muchito que le permitiría llegar a beneficiarse del neoliberalismo y su política económica, favorable a la concentración de riqueza y a la especulación y no a la generación de empleo.

Así que no entiendo como miles de trabajadores viendo que el PSOE se metía en un berenjenal que solo agudizaba la crisis por sostener ideas contrarias a las que siempre había sostenido va y vota a quienes representan a estas ideas, es saltar de la sartén para caer en el fuego.

Ahora ¿Es posible la recuperación económica de España? Sí, lo es, pero recordemos que el hecho de que un país recupere su economía no implica que todos se beneficien de esta recuperación, ya he comentado más de una vez que no solo interesa que el PBI o PIB crezca, sino también como se reparte ese crecimiento en las distintas capas de la población de ese país. Existen en este mundo muchos países con economías sólidas cuyos habitantes sufren trabajando en condiciones que ningún español aceptaría soportar, países en los cuales el 5% de la población goza del 95% de la riqueza generada y esto es lo que propugna el neoliberalismo.

Ahora, con el pretexto de que tenemos que salir de la crisis comenzarán a tomarse medidas traumáticas contra la clase media y obrera, los que yo llamo gente de a pie, mientras que la gente de limusina verá engordar sus billeteras, sus cuentas en paraísos fiscales y sus reducciones impositivas.

Sinceramente, y esto es históricamente demostrable, cada vez que el gobierno de un Estado ha "regado" con beneficios y subsidios a las grandes empresas lo que se ha verificado es que el dinero no desciende hacia las capas inferiores como si se tratara de, siguiendo el ejemplo, agua de riego. El dinero se queda allí, en lo alto.

Por el contrario, cuando el dinero ha sido "regado" en las capas inferiores (directamente en la raíz, digamos) tiende a subir capa tras capa hasta quedarse en lo alto. Esto es así porque las empresas están construídas y pensadas para obtener dinero, no para perderlo, y porque los ciudadanos de a pie tenemos ingresos medio fijos que debemos gastar en los productos de estas empresas para alcanzar una forma de vida cómoda o simplemente para subsistir.

Y sí, por otra parte, es cierto que tanto un empresario como un ciudadano de a pie piensan, por lo general, en sus propias necesidades y no en las del otro, pero también es cierto que el empresario tiene más oportunidades que el ciudadano de a pie de comer con los que detentan el gobierno del Estado... con eso no digo todo, pero digo mucho.

Entonces, volviendo al principio, a la pregunta original ¿Qué es lo que provoca que una persona de a pie vote a aquel cuyo ideario obra en su contra?

Quitando la ignorancia como causa del camino (no nos enseñan economía en la escuela aunque luego toda nuestra vida esté regida por ella), el neoliberalismo (y una muestra de ello fue la huelga minera que sufrió Margaret Tacher) ha logrado romper el sentimiento de clase obrera. Antes, si los trabajadores de una empresa iban a la huelga los de otras empresas se les unían, para demostrar la unión de clase, la solidaridad entre trabajadores. Esto ahora no sucede. Si el personal del metro de Madrid va a la huelga los demás trabajadores protestan porque eso les provoca problemas a la hora de llegar a sus trabajos o irse de parranda.

La burocratización (o como se diga) de los sindicatos lleva a que los dirigentes sindicales se alejen de las bases y tiendan a pensar más como los empresarios que como un miembro de la clase de la que ellos provienen y a la que, supuestamente, representan. Además, debemos tener en cuenta que un alto cargo sindical también tiene más probabilidades de comer con un empresario que con uno de sus representados de a pie.

Es decir que en España ya están dadas las condiciones para que se pueda proceder a desmontar el Estado de Bienestar, una mala palabra para los neoliberales que odian que el dinero que se recauda en impuestos se destine a beneficiar al grueso de la población en lugar de dárselos a ellos, que con ese dinero pueden hacer más dinero (para ellos, of course).

Por lo cual, los próximos 4 años serán años de mayor pauperización de la gente de a pie y de enriquecimiento para quienes ya son ricos y el primer paso para esto, como creo que he dejado expresado, ya está dado: El neoliberalismo ha obtenido la legitimización a través de las urnas, y con ello el pueblo de a pie ha legitimado el saqueo de la riqueza del país en beneficio de unos pocos.

Y eso, a mi entender, no tiene remedio al corto plazo.

Bien, se me ha dado por pensar gracias a este artículo de Félix Soria y uno de sus comentarios, más precisamente, el primero: Los gobiernos de la UE están devolviendo Europa al feudalismo por la vía de la deuda.

A medida que el tiempo va pasando parece que olvidamos que ha sido lo que ha generado esta crisis y tendemos a poner el carro delante del caballo. No, la crisis no ha sido generada por el paro sino exactamente lo contrario, es la crisis quien genera el alto porcentaje de parados. La crisis no ha sido generada por el alto déficit estatal, el déficit estatal ha sido incrementado por la crisis.

La crisis no ha sido generada por la gente de a pie, la crisis ha sido generada por la gente que maneja bancos y nos atropella con ellos.

Esta crisis nace con la irresponsable política de créditos puesta en marcha por las entidades financieras, podías comprar la casa de tus sueños con un salario de pesadilla, pero a nadie parecía importarle eso, los bancos te daban créditos hipotecarios con una facilidad pasmosa y encima te permitían incluir el costo de tu auto nuevo en ellos, todo garantizado por la casa que ibas a comprar, garantía que en España muchos descubrieron no era suficiente para cancelar el valor del crédito.

Porque los bancos en España, te dan el crédito basándose en el valor de mercado de tu vivienda, pero cuando ejecutan la hipoteca, a tu vivienda le dan el precio que han obtenido, no el de mercado, y entre el precio de mercado de una vivienda y el precio de venta de esa misma vivienda en una subasta judicial media un abismo. Abismo que ha de pagar el ejecutado, no el banco, por supuesto.

Bien, sigamos con la idea…

Los bancos prestaban dinero a todo quisqui que se los pidiera, pero eso los dejaba sin liquidez, así que comenzaron a comerciar con las hipotecas, las vendían a otros bancos. Pero algunas de esas hipotecas eran tan riesgosas que no las compraría ni un suicida, así que hicieron paquetes con ellas, una serie de hipotecas bien garantizadas, una no tanto, y unas basura… llamaron a eso títulos Subprime y las calificadoras de riesgo les dieron una calificación AAA, las sacaron al mercado y empezó el picnic.

Hasta que alguien levantó la tapa y olió el potaje. El valor de los títulos subprime cayó como la manzana de Newton, lo que valía 5 pasó a costar 1 y los bancos vieron como su capital se licuaba, pero no licuaba en el sentido de liquidez financiera, sino de esa liquidez que provoca la E.Coli, y ese capital se iba por los desagües.

En una economía liberal, donde lo que importa es la supervivencia del más fuerte o, dicho de otra forma, lo que importa es que las empresas bien gestionadas sobrevivan y las mal gestionadas se vayan por el caño, nadie hubiese intervenido. Pero el neoconservadurismo es falsamente liberal, así que los Estados corrieron como bomberos a apagar el fuego de esta crisis ¿Y cómo lo hicieron? Dándole dinero a los que la habían provocado.

El objetivo era que no se perdiera el crédito.

En España, por ejemplo, el gobierno prestó dinero a los bancos, más de 90.000 millones de euros, a una tasa anual del 1% ¿Cómo lo hizo? Emitiendo títulos de deuda al 2% anual ya que, digamos, la diferencia las pagamos entre todos.

Y los bancos compraron esos títulos de deuda al 2%.

Así hasta yo me hago rico. Imaginen, van a un banco, sacan un crédito al 1% anual y lo depositan en ese mismo banco porque les pagan un interés del 2% anual ¿Alguna vez vieron eso? No, y no lo verán jamás, los bancos no hacen este tipo de idioteces, solo las hacen los Estados, con nuestro dinero, endeudándonos por tres o cuatro reencarnaciones sucesivas.

Y ahí estamos los pringaos, por un lado, acosados por las ERE’s que se nos vienen encima como abejas a la miel, por otro lado, viendo como para solucionar la crisis proponen medidas que nos afectan a nosotros, los incautos, y no a ellos, los bancos, los que con su comportamiento de jugador compulsivo la provocaron.

Resultado, nosotros más pobres ellos más ricos.

Resultado, empezamos a sentir un dolorcillo muy incómodo en nuestro trasero.

Porque esta crisis les da a las corporaciones la magnífica oportunidad ¿De qué? De tener un pretexto para recortar los derechos laborales de los trabajadores y el estado de bienestar social, el dinero no debe usarse para ayudar a la gente, sino a las empresas, tienen que solucionar este mundo de locos donde se le da asistencia a Juan a costa de los beneficios ultra millonarios de la pobrecita Megacorp (Nombre inventado, espero, o voy a juicio).

Y los gobiernos de los Estados, que ya han olvidado lo que significa democracia, solo lo recuerdan cada vez que hay elecciones pero se les pasa pronto, que viven codeándose con los miembros de las megacorporaciones pero no con nosotros, que necesitan dinero para sus campañas y, claro, nosotros no podemos dárselos, dicen que Juan está de más y que nadie notará su ausencia, pero que Megacorp es importantísima para la economía nacional y debemos protegerla a ella y sus beneficios, no sea se marche a Thailandia…

Y así vamos, montados en la ola de la estafa.

Entonces predigo lo que sucederá en la próxima década en Europa:

1. Se privatizará el sistema de Salud, deberás pagar más para que te cuiden peor ya que para obtener beneficios deberán recortar las prestaciones y dificultarte el acceso a su uso ¿Has escuchado hablar de las enfermedades preexistentes? Ya escucharás.

2. Se privatizarán pensiones y jubilaciones, deberás aportar a una empresa privada tu dinero para que esta lo pierda en la bolsa o, si tienes suerte, te pague una cantidad que no te alcanzará ni para papel higiénico el resto de tu vida, que será laboral, olvídate del descanso, solo conseguirás acceder al descanso eterno.

3. Olvídate de reclamar un aumento salarial basándote en la inflación, deberás basarlo en la productividad, pero como una de las causas de la inflación es la costumbre de ciertas empresas de aumentar los precios para aumentar beneficios sin aumentar la productividad, ya verás donde termina tu reclamo.

4. Los jóvenes volverán a pedir a sus abuelos que le cuenten la historia del contrato fijo.

5. Con suerte, te darán un mes de sueldo de indemnización por despido injustificado, y digo con suerte, porque lo más seguro es que te cobren.

6. Veremos como aumentan los beneficios de las grandes empresas a fuerza de subsidios y reducciones de impuestos, y como adelgazan nuestros sueldos porque alguien ha de pagar esos subsidios y esas reducciones.

7. Ningún político será corrupto a los ojos de la ley (no confundamos ley con justicia, eso es de niños).

8. La red no será libre, comenzarán a controlar sus contenidos y si llegas a escribir algo como esto pues, desconectado.

9. Comenzarás a envidiar el sueldo de los trabajadores chinos, y sus condiciones de trabajo, y sus beneficios sociales.

10. El estado de bienestar será enterrado un sábado, y solo asistirán al entierro dos de sus más allegados, el Desarrollo Económico a escala humana y la Justicia Social.

Eso, o conseguimos un cambio, y lo que ahora vale no es nuestro voto, sino nuestros depósitos bancarios, tendría más efecto para hacernos oír que acudiéramos en masa a los bancos a retirar nuestro dinero que el llenar diez Puertas del Sol.

Hemos dejado de importar como individuos, como grupos, como ciudadanos, ahora solo somos un número en un extracto bancario. Eres lo que tienes, y eres más si lo tienes conmigo.

Por otra parte...

Cosas que me desconciertan, que Artur Mas y el tal Puig envíen a los mossos de escuadra para que carguen repartiendo palos a mansalva contra un grupo de manifestantes que, además de estar ejerciendo el derecho constitucional a expresarse y manifestarse libremente, se estaban comportando pacíficamente, no ha sido considerado como un comportamiento dictatorial, antidemocrático, ni que se ha utilizado un exceso de fuerza, ahora, un grupo de personas supuestamente indignadas hacen tres o cuatro gamberradas y periodistas, políticos y demás levantan el dedo malvado (el índice, el que señala, el que condena) para llamar a estas personas antidemocráticas, y hasta casi terroristas (kale borroca, ni más ni menos), y por extensión, incluyen en esto a todo el movimiento del 15M, todo el 15M es desde hoy antidemocrático y kale borroca porque lo dice Artur Mas, la misma persona que avaló el comportamiento de Puig, que ha sido evidentemente antidemocrático además del preludio de lo que nos espera: Si no cierras la boca te doy con la porra.

Por otra parte, los derechos inalienables de los trabajadores están siendo alienados, y el millón de firmas que se ha reunido para su derogación quedarán en eso, un millón de firmas, más papale para salvar árboles. Este comportamiento, por supuesto, no es antidemocrático, tampoco es antidemocrático quitarle a los trabajadores los derechos tan duramente conseguidos, como el derecho a un salario digno que ignoro si alguna vez fue aplicado ya que los trabajadores españoles son vagos, y según la lógica de Mas, si un trabajador español es vago todos lo son.

Por otra parte los políticos prometen, prometen, prometen, pero como las promesas que hacen son no vinculantes se olvidan de ella cuando llegan al tajo y hablan con sus amigos y sus amigos son todos aquellos que puedan darles una comisión en efectivo, porque siguiendo la lógica aplicada a lo sucedido en Barcelona, si un político es corrupto todos lo son.

Por otra parte, los polícias infiltrados iban simplemente a identificar posibles revoltosos para contenerlos, supongo, pero dado que los revoltosos actuaron deberían ser despedidos por ser absolutamente ineficientes, junto con todos los demás policías de la secreta, ya que siguiendo la lógica de Mas, Puig y adláteres, si un policía es ineficiente todos lo son.

Por otra parte, la generalización es una de las diversas falacias que usa un orador que desea convencer a un necio, de allí que si un español le has creído es necio, y si un español es necio todos lo son.

Que un grupúsculo de inadaptados, o de agentes provocadores enviados para reventar la protesta, hayan actuado como han actuado no implica que toda la gente reunida en ese punto de Barcelona sean inadaptados, los inadaptados han sido los gamberros, el resto, solo personas indignadas que buscaban hacer llegar su voz a sus representantes ya que estos se divierten ignorándolos y haciéndose ricos.

Y por otra parte, convendría decir quienes son realmente antidemocráticos, enumero:

1. Los políticos que utilizan el poder que le ha conferido el pueblo para aporrear a ese pueblo cuando se manifiesta pacíficamente.

2. Los políticos que desean recortar los derechos de los trabajadores.

3. Los políticos que manejan el erario publico como si fuese de ellos.

4. Los políticos que prometen blanco y hacen negro.

5. Los políticos que recortan los presupuestos de educación, seguridad social y el sueldo a los empleados públicos, que serán vagos, pero tienen el derecho inalienable a que no les bajen sus salarios como cualquier otro trabajador español-

6. Los políticos que desean aumentar la edad de jubilación, cuando en realidad esta debería bajar ¿O si no para qué sirve el progreso?

7. Los políticos que se dejan follar por los bancos para que estos, a través de ellos, se follen a todo el pueblo.

8. Los políticos que hacen uso de estar aforados para evitar juicios por corrupción.

9. Los políticos que solo desean ocupar un cargo público para salvarse de por vida.

10. La caterva de periodistas de los que se sirven para deformar la opinión de la gente, como los últimos sucesos acaecidos lo demuestran.

Y digo más:

1. Cualquier político que lesione uno solo de los derechos de un ciudadano español debería ser separado de su cargo y llevado a juicio.

2. Cualquier político que use el derecho a la fuerza legítima que se le ha otorgado al permitirle formar parte del Estado para evitar que el pueblo haga uso de sus derechos debería ser separado de su cargo y llevado a juicio.

3. Cualquier político que avale al que ha actuado como se dice en el punto 2, debería ser separado de su cargo y llevado a juicio.

4. Cualquier político sospechado de corrupción, debería ser separado de su cargo y llevado a juicio.

5. Cualquier político que avale a un corrupto o acusado de corrupción, debería correr su misma suerte.

Los políticos deberían comprender que ellos no están en el poder, que el pueblo es el poder, ellos solo utilizan la autoridad que el pueblo delega en ellos, y el pueblo debe comprender que la responsabilidad del buen o mal uso que se haga de esta autoridad recae en él, y que por lo tanto debería tener el derecho de exigir, y conseguir, que ese político sea separado de su cargo si hace mal uso de esta autoridad.

El pueblo debería comprender que si los políticos recortan el presupuesto educativo es porque no les conviene que el pueblo esté educado, por lo tanto debería educarse por sí mismo.

Porque solo un pueblo educado es capaz de forjar su futuro al ser capaz de reconocer los falsos argumentos, al ser capaz de reconocer que si ciertas medidas económicas se han aplicado en más de diez países y en esos países cundió la pobreza y el paro, si se aplican en España sucederá lo mismo.

El estado está para proteger a los más débiles de los más fuertes, a los más pobres de los más ricos, no para pactar con los más fuertes en contra de los más débiles, no para pactar con los ricos para ser uno de ellos.

Y esto último, amigos míos, es lo que hace décadas está sucediendo.

American dream

Bien, hoy me gustaría analizar algunas de las diferencias que existen entre la socialdemocracia y la derecha, son diferencias de base, es decir, diferencias que cimentan las distintas ideologías políticas, y las iré diciendo de memoria y, si me equivoco, me gustaría que me corrijan.

La socialdemocracia intenta construir un estado de bienestar donde los que más tienen contribuyan a ayudar y cuidar de los que menos tienen o pueden, eso implica salud, educación y seguridad gratis, además de buenos seguros de desempleo y otros beneficios, como por ejemplo el subsidio por discapacidad y otros subsidios, dirigidos a las personas, no a las empresas, aunque también intenta contribuir a la creación y el desarrollo de la pequeña y mediana empresa, la mayor fuente de empleo en todo país.

La Derecha, llámese esta neocon, liberal, conservadora, o como sea, procura el crecimiento económico de un país, no su desarrollo a escala humana, esto implica dedicar todos los esfuerzos del Estado al bienestar de las empresas, no de las personas, y significa privatizar. Se privatizan los servicios de salud, se privatizan las pensiones y jubilaciones, se privatiza la educación. De esta forma y como en la argentina de Menem, se consiguen altos índices de crecimiento pero al mismo tiempo, crece el desempleo, aumentan los marginados, y la brecha entre ricos y pobres aumenta a índices alarmantes. Esto sucede porque cuando hablamos de crecimiento económico, y esto ya lo he dicho en uno de mis viejos post, hablamos de crecimiento del PIB o PBI (Dos formas distintas de ordenar las mismas palabras) pero cuando hablamos de Desarrollo Económico, también importa como se reparte ese aumento en el PIB entre los habitantes de la región, o país, que estamos analizando.

Es decir que la idea de Desarrollo Económico incluye la necesidad de un crecimiento económico, pero la ide de Crecimiento Económico no, solo le importan los ratios de crecimiento del PIB pero no como este se distribuye.

Los que están en contra de la socialdemocracia porque esta les cobra unos 1.000 o 2.000 o tal vez más, euros de impuestos al año , prefieren pagar un seguro de salud que les significará como mínimo 1.200 euros al año y que no les reconocerá las enfermedades preexistentes y que solo le asegurará hasta un X monto de dinero para luego lavarse las manos por completo, prefieren tomar un crédito de 50.000 euros para pagarle a sus hijos el derecho a estudiar en la universidad, prefieren pagar seguridad privada y prefieren pagar 1.000 euros como mínimo para tener una pensión o jubilación que depende del éxito o fracaso que tenga una empresa privada en la bolsa, y ya sabemos que las empresas privadas pueden quebrar con perjuicio para sus trabajadores y clientes, pero jamás para sus accionistas y directivos, la última crisis nos lo ha mostrado.

Y de allí viene esta pregunta que hice en el post anterior ¿Existe clase de gente media y de clase media alta con tendencias suicidas? ¿Existe gente que vota y defiende las ideas que conducen a su propia destrucción?

Ahora hablemos de Zp, el error de Zp no fue el aplicar medidas de derecha creyendo que estas resolverían esta crisis, el error de Zp fue el ceder ante la presión del FMI para no perder el crédito internacional que España, y cualquier otro país, necesita. Zp decidió mal, traicionó a sus votantes en un momento de presión máxima, en un momento en el cual una empresa privada como Moody o cualquier cuantificadora de riesgo podría haber cambiado la calificación de riesgo de España enviándola a la bancarrota, porque seamos sinceros, estamos en manos de esas empresas, las que califican nuestra solvencia, ya no mandan los gobiernos, sino ellas, el sistema financiero y las grandes multinacionales, las que ni vieron llegar la crisis del ladrillo o peor, quienes han creado esta crisis.

¿En qué se ha transformado la política internacional? Pues los habitantes de los distintos países somos gusanos a los que no importa masacrar para conseguir nuestro petróleo, nuestro dinero, o lo que sea, con tal de aumentar los beneficios de las empresas privadas, esas empresas que se dicen crean el estado de bienestar. Pero el estado de bienestar no lo crean las empresas, sino el Estado en sí, cuya misión primordial, según Max Weber que de política sabía un tocho más que yo, es la de reducir la diferencia de calidad de vida entre pobres y ricos.

Pero hoy los ricos tienen el poder, el estado les da el poder, y parece que el derecho, de ordeñarnos, y nosotros, como idiotas, nos plegamos a sus ideas porque si son ricos seguro que algo saben de economía, y nos dejamos ordeñar.

Y sus hijos son los que estudian economía, y son los que pueden acceder a las universidades de donde salen los grandes economistas modernos, es decir, aquellos que son enseñados para llevar agua a su molino.

Y me pregunto ¿Por qué podemos ser tan idiotas como para seguir sin darnos cuenta de que nos ordeñan?

Mi libertad es saber que seré pobre toda mi vida.

Tu esclavitud es soñar con creer que alguna vez serás millonario.

El American Dream es lo que es, el slogan de la más grande estafa jamás hecha y solo ha servido para atar a millones a las ruedas del engaño, y son ruedas de molino que trituran, no las ruedas de ese automóvil con el que tantos están soñando.

De la ignorancia o el suicidio

Viendo lo sucedido en Portugal y en España, donde la derecha ha tomado, y está por tomar en el segundo caso, las riendas del Estado, no me queda sino hacer una serie de reflexiones acerca de ello.

Todavía no sé el voto dado a la derecha fue un voto suicida o ignorante, porque indudablemente no todos los que votaron a la derecha son “gente bien”, algunos serán jubilados, otros serán personas en el paro, gente de escasos recursos económicos cuyo objetivo diario es subsistir y otros por el estilo.

Ahora bien ¿No se dan cuenta de que están escupiendo en su propio plato?

Los argentinos conocemos muy bien las recetas mágicas del FMI y sus sorprendentes resultados, esas recetas jamás cambian, siempre son la misma, pueden aplicarse a cualquier país con idéntoco resultado, la recesión y un crecimiento en la brecha que separa ricos de pobres, y generalmente se compone de:

1. Privatizar lo estatal.

2. Privatizar las pensiones.

3. Privatizar la salud.

4. Privatizar la educación.

5. Aumentar el IVA.

6. Aumentar la recaudación fiscal a base de crear nuevos impuestos o de aumentar los existentes.

7. Reducir el déficit público.

8. Achicar la plantilla de empleados públicos, es decir, despedir gente.

9. Flexibilización laboral. Destruir las leyes que protegen el empleo.

Ahora bien ¿Cómo una persona de clase media puede votar a las personas que aplicarán eso con ganas y energías, no tímidamente, como Zp?

O es ignorancia, o es suicidio, para ver los resultados de las políticas económicas del FMI solo basta mirar a la Argentina de Alfonsín o de De la Rúa.

Menem malvendió todos los bienes estatales para generar un colchón de dinero y así sostener el un dólar por un peso, Argentina era puesta como ejemplo de economía en crecimiento, y unos años después tuvimos el corralito.

¿Eso es lo que desean quienes votan a Rajoy y sus adláteres?

¿No ven la corrupción y como esta campea en las filas de la derecha?

Puedo predecir ciertas cosas. De aquí a diez años el estado de bienestar europeo desaparecerá, la salud será privada y cara, las pensiones no estarán seguras, las empresas encargadas de gestionarlas pueden quebrar, para educar a nuestros hijos, para enviarlos a la Universidad, deberemos tomar créditos bancarios, la inmigración ilegal será criminalizada, miles de empleados públicos se verán en la calle, ya no existirán empresas del Estado y como cada una de ellas sufrirá un recorte de plantilla la cantidad de parados crecerá. Te podrán despedir sin indemniación alguna, te podrán relocalizar en un nuevo puesto de trabajo sin necesitar tu aprobación, te podrán bajar el sueldo a base de pretextos, siempre hay alguna crisis a mano, aunque desempeñes tanto o más trabajo que antes, la jornada laboral se extenderá según las necesidades de la empresa…

Será como regresar al medioevo, los nuevos señores feudales serán los empresarios y nosotros habremos dejado de ser hombres libres, pasaremos a ser siervos…

Y tal vez nos exijan que les llamemos amos.

Acerca del 15M

Voy a decir algo acerca del “movimiento del 15M” o Sol, como gustan llamarlo, y voy a escribir algo que, seguramente, no gustará a nadie por dos razones básicas. La primera es que lo encuentro tan fútil como el Mayo del 68, nada ha cambiado después de él, y la segunda es que voy a hablar mal de empresas y políticos, y en este momento la sociedad se divide entre quienes apoyan el 15M y entre quienes apoyan el sistema, de allí que si pudieran encontrarme sería linchado ipso facto, y sin comedia de juicio como al menos tuvo Sadam Hussein.

El movimiento del 15M ha nacido para el fracaso, hará ruido cierto tiempo pero luego caerá por cansancio, a menos se asocie con un partido político, lo que le hará igual a todos, o a menos formen ellos mismo un partido político, lo que le hará objetivo de los eternos arribistas que terminarán descomponiéndolo, nadie está libre de ellos.

Para triunfar, el 15M ha de ser una asociación colectiva de ciudadanos conscientes, no ha de participar jamás en política, ha de asumir el cargo honorario de controlador del gobierno ¿Qué importa que nos movilicemos si nos movilizamos tarde? Hemos de movilizarnos antes, y no después de que se consumen los hechos. Para triunfar el 15M ha de ser un educador del pueblo, cada uno de quiénes participaron en él ha de preocuparse por despertar la conciencia solidaria de amigos y compañeros, ha de difundir el mensaje, no queremos el poder porque ya lo tenemos, queremos que el gobierno y las empresas respeten el poder del pueblo, y nos haremos oír.

No tienen que pedir, exigir, solicitar ni mendigar, tienen que hacerse valer para ser tenidos en cuenta, de la misma forma que muchos otros organismos (grupos de presión) de los que ya he hablado, que han conseguido que prohíban fumar, beber alcohol (Al menos en los EEUU y por un tiempo) y un poco más hasta que escucharan a Elvis en los 50 (Se le consideraba demoníaco). El 15M ha de tener un solo objetivo, vigilar que los políticos electos cumplan su palabra, y vigilar que el gobierno no sea tomado por personas que nos harán la vida más imposible que quienes los precedieron.

Sí, lo acepto, la izquierda caviar de ZP es un asco ¿Pero se imaginan como nos gobernará Rajoy? A mí me da miedo, un absoluto y profundo miedo.

Creo que, o logramos que gane el PSOE o Izquierda Unida las próximas presidenciales o todos los trabajadores nos vamos a disputar la comida de las moscas, ergo, a comer mierda.

Ese fue uno de los errores del 15M, ayudar, porque ayudaron, a la caída de ZP, lo que debería haberse hecho es equilibrar las cosas, o demostrarle a Rajoy que a ZP no se le quiere porque toma las medidas que tomaría él.

Es decir que, desde mi punto de vista y como siempre ha sido, estamos obligados a apoyar al candidato menos malo, porque candidato bueno no hay en ninguna parte, y si nos abstenemos nos inundaremos de ultraderechistas que solo harán lo que no deseamos, ni de ahí, que ocurra. Más corrupción, más represión, más ilegalidad, más obrar contra el pueblo…. Más, Más ¿Qué me recuerda esto? Algo relacionado con Barcelona, creo.

Por otra parte debemos dejar de escuchar mentiras. La primera de ellas, el capitalismo crea riqueza. En parte es cierto, el capitalismo crea riqueza pero favorece su concentración en pocas manos, otra cosa sería que creara riqueza para todos. Las empresas son máquinas de generar beneficios para sus dueños, y los beneficios los dueños los consiguen a través de la plusvalía ¿Qué es la plusvalía? Así, a lo bruto, la diferencia entre lo que el dueño paga al trabajador y la riqueza que el trabajador, no el dueño, genera con su trabajo. Cuando menos pague al trabajador más gana el dueño, de allí la flexibilización laboral, les permitiría tratarnos como a sub-esclavos, menos que esclavos, porque lo esclavos al menos comían, nosotros en poco tiempo, ni para comer tendremos.

Toda forma de aumentar sus ganancias que la empresa pueda obtener sin invertir un duro, es buena para la empresa, entonces si la empresa desea aumentar sus beneficios, aumentará los precios antes de aumentar su producción ¿Por qué? Porque aumentar la producción exige invertir en máquinas y obreros, exige un gasto, pero aumentar el precio solo exige un bolígrafo y una decisión. Eso ha venido pasando en España estos últimos años, aumentaban los precios pero no la oferta de empleo fuera del sector de la construcción.

Y ese es el poder que hará que los empresarios le ganen al 15M, ellos tienen un solo objetivo, los beneficios, y todos están de acuerdo en aumentarlos, en cambio, en el 15M los objetivos son diversos, son como vectores de fuerza que se aplican en distintos ángulos, la fuerza sería mucho si fueran vectores coincidentes, pero al tener distintas direcciones y sentidos, la mayor parte de la fuerza se pierde en ellos, sin ser aprovechada para el trabajo que desea hacerse.

Otra cosa, olvídense de la palabra democracia, empecemos a usar la palabra plutocracia, porque quienes gobiernan son los que poseen el dinero, no el pueblo, el pueblo solo tiene derecho a votar a aquel gobernante que más ayude o menos moleste a los especuladores y dueños de las grandes empresas, plutócratas como el mundo jamás ha visto. Las últimas crisis no fueron fruto de la casualidad, fueron generadas, el aumento del precio de la gasolina también es ficticio, les conviene aumentarlo y entonces lo hacen, la privatización de las fuentes de agua es algo que llegará, ya anda rondando Bolivia, que las cosas van a empeorar si no se hace algo y pronto, es seguro, no hace falta ser un sabio o un Nostradamus para verlo.

Nos quieren convencer de que ciertas cosas se van a acabar para poder aumentar el precio. El petróleo es escaso, dicen los diarios desde hace 40 años, y les creemos. El agua potable corre peligro de acabarse, dicen ahora, y les creemos, los periódicos, amigos míos, son escritos por gente como nosotros, que trabajan para un empresario, y que no pueden escribir nada que el empresario no quiera que escriban, es decir, persiguen los objetivos de sus dueños ¿Qué objetivos? Poder y beneficios, que van de la mano, por cierto.

Entonces, el 15M debería conformarse como un grupo de presión, con un solo objetivo, que los políticos cumplan la palabra dada al pueblo, y han de trasmitir sus ideas y obligar a pensar a sus amigos y compañeros, ha de tener una filosofía, ya que no tiene una ideología, y ha de apoyar, aunque sea a regañadientes, al político menos nocivo dándole a saber que le exigirá cumplir sus promesas so pena de marchas de protesta continuas.

El poder es del pueblo, y para el pueblo, y por el pueblo, y no puede ser que un 15% o 20% de la población de este país decida qué comeremos, como comeremos, o si comeremos mañana. No puede ser que todas las leyes aprobadas hagan caer el peso de la crisis sobre los trabajadores y jamás sobre los responsables. No puede ser que sigamos comprando diarios que nos mienten, viendo una televisión que nos miente, usando productos de empresas que desean doblegarnos. No puede ser que el ministro de un cargo electo por nosotros decida de buenas a primera y sin una base legal disolver una manifestación pacífica y legítima a garrotazos y siga conservando su puesto.

No puede ser, luchemos contra eso uno a uno, que al final seremos multitud, y deberán oírnos.

¿Y si las empresas se van al cuerno? Que se vayan, siempre hay un listillo que creará otra para tomar su lugar, y estará obligado a dar empleo.

Porque los responsables de lo que sucede son aquellos que se van con sus empresas a otros países para bajar costos dejándonos sin empleo, los que aumentan sus beneficios a fuerza de recortar plantillas y salarios, los que no dan créditos a la producción y si a la especulación, los que les defienden, los que velan por ellos.

Hagámosle saber que ahora ya existe un grupo de defensores del pueblo, que no cobra salario de ninguno.

Hagámosle saber que somos libres, que pensamos, y que los hemos descubierto.

Entrevista a Manuel Castells en CNN

El regreso a los Tiempos Modernos

Todo lo que se enfrenta al establishment, personas o grupos de personas que ostentan el poder en la sociedad actual, termina siendo absorbido por el establishment. Para demostrar esta aseveración basta con recordar que todo movimiento de protesta termina convirtiéndose en moda, y una vez convertido en moda pasa a ser fuente de ganancia para aquellos a los que el movimiento de protesta trataba de denunciar. Esta habilidad del establishment fue adquirida a base de años y años de evolución interna, cuando descubre que dar palizas a los que protestan o se oponen a él no es una muy buena forma de vencerlos, generar mártires fortifica al movimiento, no lo destruye.

Por lo tanto el establishment ha dejado de hacer esto, exceptuando el caso de los manifestantes en contra de la globalización que siguen siendo aporreados tanto como lo fueron en Seattle, para pasar a copiar los símbolos de los que protestan para su posterior difusión como modas, quitándole, por supuesto, la ideología que esos símbolos suponen representar.

El símbolo de la paz es un buen ejemplo de esto, la simbología punk también, y una vez que esta simbología se difunde entre gente que es hippy porque mola, o es punk porque es diver, el movimiento pierde fuerza y agoniza. El establishment, entonces, comienza a generar difusores de ideología falsa como máquina de hacer chorizos, crea músicos, crea pintores y hasta escritores que deforman la ideología original, quedándose solo en lo exterior sin pasar nunca a lo interior. Es decir, venden y difunden la cáscara porque de ganancia y ningún problema, pero no el interior porque es la fuente de todos los conflictos.

Dado que el actual establishment esta compuesto por la empresa privada y sus dueños y altos cargos, y por los representantes políticos de un Estado, hemos de reconocer que todo aquello que atente contra sus intereses, es decir, les cree problemas y les cueste dinero, ha de ser combatido y absorbido o integrado al propio establishment, ya sea como miembro permanente o como satélite necesario.

Y he llegado a creer que este es el caso de los sindicatos.

En un principio, los líderes sindicales eran aporreados, masacrados, asesinados, y esto ocurre aún en algunos países, esto era fruto a que después de siglos de opresión y explotación por parte de señores feudales, iglesia, empresarios y demás, los trabajadores generaron los mártires necesarios, ese tipo de persona que prefiere morir antes que ceder, con el poder de convocatoria necesario como para arrastrar a sus compañeros con ellos, y salieron a luchar por sus derechos.

Los empresarios, con la ayuda gubernamental cuando esta fue necesaria, creyeron que unos cuantos balazos y golpes acabarían con el problema, pero no fue así. Ocurrió lo de Chicago y las cosas se les fueron de las manos y tuvieron que ceder, aceptar que los trabajadores tenían razón y aceptar sus demandas. Y los trabajadores se mantuvieron en sus trece porque las condiciones de trabajo eran tan intolerables que no les quedaba más remedio que la lucha organizada, cosa que hicieron.

Cada conquista que los trabajadores obtenían era una espina clavada en el paladar del establishment, la soportaban, pero no por siempre. De esta lucha, que fue inequívocamente una lucha de clases, surgió el bienestar para los trabajadores, estos al comienzo se sintieron felices de haber ganado, luego disfrutaron los beneficios de haber ganado: Jornada laboral de 8 hs. sueldos justos, jubilaciones, seguros de salud, derecho a vacaciones, etc.

Poco a poco los hechos que dieron inicio al movimiento sindical se fueron olvidando, si bien se transmitían de país en país, poco a poco la distancia temporal entre el inicio del movimiento y el momento actual comenzó a medirse en décadas. comenzaron a fallecer quienes habían participado activamente en esos primeros días, pronto nadie recordaba esa época y no había nadie que pudiera recordárselas, excepto los libros de historia, libros de historia que el establishment publica.

El trabajador comenzó a pensar que sus derechos adquiridos eran invulnerables, diríamos que se aburguesa, comienza a considerar verdaderamente posible hacer fortuna, comienza a considerar como revoltosos a aquellos que arengan, prefiriendo más al que disuade, comienza a aceptar que negociar es mejor que luchar, por lo que elige representantes más negociadores y menos díscolos.

El establishment, siempre atento, se da cuenta de esto y comienza a infiltrar los sindicatos, pero en lugar de infiltrar personas, espías, infiltra dinero. Cada uno de los que conforman el establishment conoce a ciencia cierta el poder del dinero y sabe usar este poder. Comienzan a reunirse con el sindicato hasta identificar a los personajes que han alcanzado una situación de preeminencia en ellos más por ambición personal que por servir a sus compañeros, identifica a los demagogos y los corruptibles, y actúa.

Desde ese momento, los derechos que los trabajadores pensaban eternos comienzan a ser atacados, el sindicato amenaza con defenderlos pero no pasa a la acción, los pocos trabajadores que logran comprender lo que se les viene encima salen a la calle aun contra el consejo de sus líderes, pero el establishment, a través de sus medios de difusión y de los “representantes políticos” del pueblo, los presenta como personas que no desean que el bienestar sea para todos, los presenta como gente que no piensa en los demás, los demoniza.

Es entonces cuando el trabajador que no se siente amenazado, que está leyendo el diario en su sofá nuevo, pensando en pagar la cuota de su hipoteca, en cambiar de coche, que está cómodo y bien alimentado piensa que los huelguistas son unos revoltosos y que el gobierno bien haría en pararle los pies de una vez por todas. Ese trabajador que no posee instinto de lucha, que se ha aburguesado, no se identifica con la gente en problemas, cree que son distintos a él porque trabajan en una empresa de autos, en un subterráneo, o para el mismo Estado, es decir, es uno de aquellos que gana el dinero rascándoselas en un despacho.

Cuando el establishment advierte esto, aprovecha la mínima situación de crisis económica a mano, generada habitualmente por ellos mismos, y piden el recorte de los derechos adquiridos por el trabajador, lo que se conoce como flexibilización laboral. Los medios de comunicación que les pertenecen comienzan a difundir la idea de que la felixibilización laboral ayudará a crear fuentes de trabajo, la idea prende en la mente de quienes se informan a través de estos medios, el gobierno presenta un programa de flexibilización laboral y puede que una vez sea rechazado, puede que existan algunas marchas, pero la crisis se agudiza, más gente pierde el empleo y a quienes pierden el empleo no les importan las condiciones en las cuales vuelvan a cntratarlos, con tal de poder pagar su hipoteca, mantener su auto, comer todos los días y salir de vez en cuando.

Y finalmente la flexibilización laboral es aceptada como una vía de salida de una crisis que no fue creada ni tuvo su base en los derechos de los trabajadores, sino en la especulación inmobiliaria, la codicia de los bancos, la especulación con el precio del trigo, o alguna que otra de las famosas burbujas de las que todos hemos sido testigos.

El establishment se alza entonces en pie de guerra y comienzan a ambicionar no solo poder contratar y despedir al más bajo costo, sino también lo que los trabajadores han ahorrado a lo largo de los años, o lo que los trabajadores han construido en ese tiempo.

La jubilación o pensión se traspasa, por parte del Estado, a empresas privadas para que los gestionen. La Sanidad Pública comienza por tercerizar algunos servicios hasta terminar por desaparecer absorbida por la empresa privada. Las condiciones de empleo se endurecen, se aumentan las horas de trabajo, se recortan las vacaciones, se recortan los sueldos. La brecha entre ricos y pobres se hace más amplia, la clase media comienza a desbarrancar hacia posiciones inferiores, los sucesivos gobiernos deciden en bien de la gran empresa, que asegura un estado de bienestar inexistente, pero que la gente cree porque lo dicen los diarios. Los pobres se pauperizan aún más, sin ningún tipo de ayuda oficial que les alivie de su pobreza, la gente que aún conserva algo de su estándar de vida los considera marginados que no trabajan porque no desean hacerlo.

La educación se destruye para generar de esa manera trabajadores útiles sin criterios. Las voces de la oposición se acallan quitándoles la financiación, cerrándoles el acceso a los medios de comunicación.

Y esto es lo que está pasando. Políticos corruptos en altos cargos, periodistas que repiten como loros noticias que no se preocupan por confirmar, medios de comunicación manejados como empresas que no osan decir nada contra aquellos que anuncian en sus páginas. Búsqueda de chivos expiatorios. Aumento de impuestos que impactan fuertemente en la clase media y baja y exenciones impositivas a las empresas para fomentar un desarrollo que parece no llegar nunca. Empresarios que deciden, a través del lobby, la política económica de un gobierno que debería proteger los intereses del pueblo, y no solo los intereses de ellos.

Y el trabajador preocupado por la hipoteca, sentado en su nuevo sofá y que sueña con cambiar el auto no se da cuenta, aún, que todo a su alrededor se derrumba, hasta que alguien le arranque el confort de las manos con una sola y simple carta de despido.

Diamantes de sangre, el documental

1ra. Parte




2da. Parte

Márgenes de la guerra, los ideólogos

Márgenes de Guerra, los ideólogos, es un video documental que intenta explicar la razón de muchos de los conflictos armados de los que hemos sido testigos en las últimas décadas, si bien algunas de sus imágenes son durísimas creo que hemos de verlo para poder comprender cual es la verdadera causa de estas últimas guerras.

¿Como dividir una torta?

Leyendo en Menéame me entero que la CEOE (Confederación española de organizaciones empresariales) le enviará al Ejecutivo un documento titulado “Políticas para recuperar la confianza en la economía española”.

En este documento, y según el diario ABC, proponen 4 cosas para reducir el déficit:

1. Reducir el gasto en personal despidiendo a los funcionarios menos productivos y haciendo que el recorte salarial se ajuste a la productividad de cada empleado (Aquí supongo una relación inversa, a más productividad menor recorte salarial).
2. Aumentar la participación de la empresa privada en la gestión de los servicios públicos.
3. Reducir la cantidad de entes públicos, privatizando los más endeudados y suprimiendo los menos eficaces.
4. Una mayor sensatez en las prioridades del gasto público ya que, a juicio de la CEOE, no es sensato que la partida de ayuda al desarrollo sea equivalente a los presupuestos de Justicia y seguridad ciudadana.

Analicemos las medidas. La medida número 1 es, a mi parecer, claramente demagógica. La mayoría de las personas piensan que los empleados públicos se rascan todo el día y no moverían un dedo para ayudarlos a defender sus derechos así que ¡A por ellos! Los empleados públicos suelen ser la carne de cañón cuando se trata de reducir el déficit y la verdad es que digan lo que digan y a menos se deje de lado el sistema burocrático en la gestión pública los empleados públicos son necesarios. Despedirlos sin más no ayudaría a resolver la crisis, ya que de eso debería tratar el documento, no de cómo reducir el déficit sino de cómo resolver la crisis, solo aumentaría la cantidad de personas con derecho a la prestación por desempleo con lo que lo único que se conseguiría es cambiar el costo de apartado, es decir, en lugar de apuntarlos como funcionarios los apuntamos como desempleados… Y el tema de recortar de acuerdo a la productividad de cada uno daría, a las administraciones, cierto poder para presionar a funcionarios que a nadie, bueno, quizás a unos pocos, les interesaría que pudiesen ser presionados, como a los inspectores de hacienda, que vigilan a los empresarios, que redactaron este documento… Perdón, pero el verano me pone conspiranoico.

Acerca del punto 2 me animo a hacer una predicción. Si se aumenta la participación de la empresa privada en la gestión de los servicios públicos tendremos servicios públicos de menor calidad a mayor costo. Menor calidad porque trabajarán con estándares mínimos y empleados mal pagados, mayores costos porque la empresa privada busca generar beneficios, cosa que la empresa pública puede, en cierta medida, dejar de lado. Que la empresa pública sea ineficiente es una falacia creada por los defensores de la empresa privada, de hecho la sanidad española es mejor que la estadounidense, y la sanidad estadounidense está casi por completo en manos privadas. Los españoles, en su gran mayoría, no tienen que lidiar con cosas como “las enfermedades pre-existentes” ni con contratos inentendibles escritos con letra chica. Lo que este punto busca no es reducir el déficit, sino el generar oportunidades de negocio ¿Y dónde está la gente que puede aprovechar estas oportunidades?

El punto 3, por su parte, habla de privatizar los entes públicos más endeudados ¿Qué piensan que significa esto? Exactamente, más oportunidades de negocio. La privatización de las empresas públicas suele causar más problemas que beneficios. Por empezar se pagaría un precio inferior al valor real de la empresa, luego se despediría gente (reconversión empresarial llaman a esto, por lo general, aunque seguramente el lenguaje de “las razones por la que te despedimos” ha de haberse modificado en los últimos años) que pasarían a engrosar la lista de desempleados que cobran la prestación de desempleo, otra vez se cambia el costo de lugar, el déficit no sufriría mucho, el Estado se pauperiza, los empresarios ganan.

La segunda parte de este punto “las menos eficaces” que, en ABC extienden a las que también “estén duplicadas” como las oficinas de turismo y comercio… El problema aquí es como medir la eficacia. En la empresa privada esto es fácil, eficaz es lo que da ganancia, eficiente lo que da ganancias al menor costo posible ¿Sencillo no? Pero en la empresa pública la palabra ganancia no cuenta, tampoco la palabra beneficio, lo que cuenta es la calidad del servicio que la oficina da a sus usuarios, es decir, el ciudadano de a pie ¿Será el ciudadano el que decida acerca de esto? ¿Será un nuevo ente llamado “baremo de la calidad en la administración pública”? La verdad es que a mí, conspiranoico nato en los últimos tiempos, esto de andar amenazando a oficinas con el cierre se me ocurre otra forma de presión… Además ¿Qué se hará con las personas que trabajaban en esas oficinas? ¿Más desempleados? ¿Más para el fondo de prestación por desempleo?

Por último, el punto 4. No sé si es, o no, sensato que la partida de ayuda al desarrollo sea equivalente a los presupuestos de Justicia y seguridad ciudadana, lo que no me parece sensato es reducir lo asignado a Justicia y seguridad ciudadana para aumentar la partida de ayuda al desarrollo, lo que no me parece sensato es pensar que la reducción del gasto público ayudará a paliar una crisis económica provocada por el retraimiento del mercado financiero, lo que no me parece sensato es proponer medidas recesivas para salir de una recesión.

El gobierno español tiene que equilibrar su presupuesto, ha de reducir el déficit pero no achicando gastos, sino aumentando sus ingresos, y para aumentar sus ingresos lo que necesita es perseguir de manera implacable la evasión fiscal (Caramba ¿Dónde se nuclean los que evaden?), tomar medidas para que los poseedores de grandes cantidades de dinero negro se vean obligados a blanquear estas sumas pagando los impuestos correspondientes, poner en marcha mecanismos que hagan caer el peso del costo que conlleva la resolución de esta crisis en quienes la han provocado, y no en la sociedad en general y, muchísimo menos, no en quienes menos tienen que son los que hasta ahora han venido pagando este costo.

Cable a tierra

Revisando días pasados uno se encuentra con que el presidente de España ha tomado 9 medidas de neto corte neoliberal, por no decir neocon. Es decir que un presidente que representa a un partido socialista (o socialdemócrata) como el PSOE acaba de admitir, sin dejar duda alguna, que el socialismo no sirve para solucionar los problemas generados por el liberalismo económico… o que alguien o “alguiénes” le han presionado de manera directa o indirecta como para que aplique esas medidas aun en contra de su voluntad.

Luego uno lee que "La OMS ocultó que sus expertos en gripe A cobraron de farmacéuticas", y uno se pregunta, dado que la epidemia de gripe A no ha sido ni la décima parte de trágica o catastrófica de lo anunciado por estos supuestos expertos, si no ha existido alguna manito negra detrás de todo esto que buscaba lo que sucedió, que la OMS, basándose en las conclusiones de sus expertos, aconsejase a los gobiernos formar un stock de estos medicamentos por un valor de unos 6.000 millones de dólares… unos 5.000 millones de euros.

También uno se entera que hace unos días el Banco Mundial difundió una circular en la cual aseguraba que existía "una grave pérdida de confianza en la deuda de los cinco países más fuertemente endeudados de la Unión Europea" y advirtiendo de las consecuencias que esto podría acarrear. Inútil es aclarar que entre esos 5 países figuraba España, que es el decimocuarto país más endeudado de la UE, por detrás de países tales como Holanda, Francia, Bélgica, el Reino Unido y Alemania. El Banco Mundial atribuyó esto a un error, pero igualmente recomienda al presidente Español profundizar el ajuste económico para salir de la crisis, como si alguna vez en la historia algún país hubiese salido de una crisis aplicando las medidas aconsejadas por el Banco Mundial o el FMI.

Este post, escrito entre gallos y mediodía, a los apurones y con la información justa y necesaria solo busca eso… Señalar estas incongruencias.

Dejaré en manos de quienes acostumbran leerme el profundizar en él para extraer sus propias conclusiones y, dado que es obvio que yo poseo ya las mías, más adelante les animo a debatirlas.

Yo, como Hamlet, solo diré que “Algo huele mal en Dinamarca” y no porque Dinamarca huela mal, sino porque… ya me entienden.