Márgenes de Guerra, los ideólogos, es un video documental que intenta explicar la razón de muchos de los conflictos armados de los que hemos sido testigos en las últimas décadas, si bien algunas de sus imágenes son durísimas creo que hemos de verlo para poder comprender cual es la verdadera causa de estas últimas guerras.
Mostrando entradas con la etiqueta política internacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política internacional. Mostrar todas las entradas
domingo, 1 de agosto de 2010
sábado, 5 de septiembre de 2009
Espejos y Dragones
Han podido ver dos documentales. El primero de ellos cuenta acerca de la forma en la cual se informa en los EE.UU. acerca del conflicto Israel-Palestina y el segundo informa de la existencia de un Pallywood, una especie de Hollywood palestino destinado a inventar noticias con muertos y mártires.
Más allá de que en uno de los documentales uno de los expositores sea Noam Chomsky y que el otro documental haya sido emitido por Libertad Digital TV, cadena de televisión entre cuyos accionistas y periodistas se encuentra Federico Jiménez Losantos, personaje polémico donde los haya, lo que procuro al exhibir ambos no es enfrentar a pro-palestinos con pro-israelíes ni darle la razón a uno u otro. Pocos tienen una base firme acerca de la historia que conlleva a la generación de este conflicto y muchos opinan, a favor o en contra, sin estar debidamente informados pero lo cierto, incuestionablemente cierto, es que muere gente de ambos lados, que el terrorismo palestino se exporta y que los niños palestinos mueren culpa de bombardeos indiscriminados y bombas trampa y que las intifadas ocurren no en territorio israelí, sino en terrenos ocupados y controlados por Israel con el uso de su ejército que, sin lugar a dudas, es la fuerza militar mejor armada y entrenada del Medio Oriente.
Ya Hiram Warren Johnson había expresado en 1917 que “la primera víctima de la guerra es la verdad” razón por la cual las campañas de desinformación llevadas adelante tanto por israelíes como por palestinos no deberían sorprendernos, sin embargo, dudo que la muerte de Mohamed al Durah sea una farsa, un montaje, ya que dado lo relevante de su caso y dada la fama del Mossad, una de las agencias de inteligencia de Israel, no me cabe duda que de estar vivo ya lo habrían encontrado y lo habrían expuesto para descubrir la mentira.
La ocupación del territorio palestino por parte de Israel ya lleva más de 42 años (Israel ocupa la Franja de Gaza y Cisjordania en Junio de 1967) y si bien en el año de 2005 Israel desmantela los asentamientos ilegales que poseía en la Franja de Gaza pasando esta a estar bajo el control de la Autoridad Palestina, se reserva el derecho a efectuar operaciones antiterroristas en este territorio tal y como hizo durante la Operación Lluvia de Verano en el año 2006 y continua controlando el paso de mercancía y personas en las fronteras.
Creo que les será interesantísimo comparar estos dos documentos, interesantísimo también formarse una opinión acerca de esta guerra, sus causas y de la razón que impide la paz entre ambos pueblos.
Más allá de que en uno de los documentales uno de los expositores sea Noam Chomsky y que el otro documental haya sido emitido por Libertad Digital TV, cadena de televisión entre cuyos accionistas y periodistas se encuentra Federico Jiménez Losantos, personaje polémico donde los haya, lo que procuro al exhibir ambos no es enfrentar a pro-palestinos con pro-israelíes ni darle la razón a uno u otro. Pocos tienen una base firme acerca de la historia que conlleva a la generación de este conflicto y muchos opinan, a favor o en contra, sin estar debidamente informados pero lo cierto, incuestionablemente cierto, es que muere gente de ambos lados, que el terrorismo palestino se exporta y que los niños palestinos mueren culpa de bombardeos indiscriminados y bombas trampa y que las intifadas ocurren no en territorio israelí, sino en terrenos ocupados y controlados por Israel con el uso de su ejército que, sin lugar a dudas, es la fuerza militar mejor armada y entrenada del Medio Oriente.
Ya Hiram Warren Johnson había expresado en 1917 que “la primera víctima de la guerra es la verdad” razón por la cual las campañas de desinformación llevadas adelante tanto por israelíes como por palestinos no deberían sorprendernos, sin embargo, dudo que la muerte de Mohamed al Durah sea una farsa, un montaje, ya que dado lo relevante de su caso y dada la fama del Mossad, una de las agencias de inteligencia de Israel, no me cabe duda que de estar vivo ya lo habrían encontrado y lo habrían expuesto para descubrir la mentira.
La ocupación del territorio palestino por parte de Israel ya lleva más de 42 años (Israel ocupa la Franja de Gaza y Cisjordania en Junio de 1967) y si bien en el año de 2005 Israel desmantela los asentamientos ilegales que poseía en la Franja de Gaza pasando esta a estar bajo el control de la Autoridad Palestina, se reserva el derecho a efectuar operaciones antiterroristas en este territorio tal y como hizo durante la Operación Lluvia de Verano en el año 2006 y continua controlando el paso de mercancía y personas en las fronteras.
Creo que les será interesantísimo comparar estos dos documentos, interesantísimo también formarse una opinión acerca de esta guerra, sus causas y de la razón que impide la paz entre ambos pueblos.
viernes, 4 de septiembre de 2009
Paz, Propaganda y la Tierra Prometida: el conflicto israelo-palestino
Una versión de un viejo conflicto.
martes, 23 de junio de 2009
Irán ¿Fracasará otra vez la revolución de un pueblo?
Irán es un despropósito, no los sucesos actuales, sino lo que ha sucedido y en lo que se ha convertido Irán, es un despropósito. La revolución que en su momento destrona al Sha de Irán y que termina entronando al ayatolá Jomeini en su lugar fue un despropósito, no porque no fuera necesaria (siempre es bueno y necesario destronar un tirano), sino porque reemplazó a un tirano político por un tirano religioso, y nada es más peligroso que la fe porque, aceptémoslo, una persona con fe en algo no teme cometer el delito más atroz porque su fe así se lo exige y si finge su fe puede, libremente, usar la fe de otros para justificar sus excesos.De hecho, la fe no es un fenómeno solo religioso, sino que aparece en muchos otros aspectos como, por ejemplo, la política. Hitler y Mussolini pudieron hacer lo que hicieron, purgas, guerras, matanzas varias, porque la gente tenía fe en ellos ¿Y qué es tener fe? Es creer sin necesidad de prueba alguna, creer por creer, sin nada de fondo que justifique esa creencia más que nuestra propia credulidad.
Lo que sucede hoy en Irán es una revuelta o revolución, según quien lo mire y quien lo explique, la gente se ha hartado de ser manipulada y ha salido a la calle para gritar contra esa manipulación, la gente quiere reformas políticas, quiere que las cosas cambien para mejor, como querían que cambiasen las cosas para mejor cuando Jomeini entró en escena y, literalmente, pudrió todo.
El despropósito de los sucesos actuales se dará si Musavi se entroniza en gracias al desastre, indudablemente Musavi es un hombre del régimen y no actuará en contra del Consejo de Guardianes, el auténtico problema de la sociedad iraní. Hayan, o no, apoyado los pobres al actual presidente, haya sido, o no, apoyado casi exclusivamente por la clase media alta el candidato opositor, lo cierto es que con uno o con otro el Consejo de Guardianes seguiría vivo y mandando, y el problema de Irán no es el actual presidente, el problema de Irán es que la religión es la ley.
El problema de Irán es que es una teocracia y que mientras sea una teocracia sus problemas no se resolverán, el problema de Irán es que religión y Estado van de la mano, no están separados, y a través de la religión puede justificarse hasta la anatematización de todo un pueblo, sexo, ideal, gusto, costumbre, etc.
¿Qué sucederá si Musavi alcanza el poder? ¿Se relajarán las leyes y podrán las mujeres vestirse al uso occidental, vivir y expresarse libremente? ¿Podrán los homosexuales vivir sin el miedo a ser ejecutados en la plaza pública? ¿Sin ser condenados o tratados peor que un perro? No lo creo, mientras el Consejo de los Guardianes siga en el poder, nadie podrá relajar lo que ellos piensan es el significado de los preceptos del Corán y mucho de lo que ellos entienden como bueno nosotros lo entendemos como cruel, innecesario, injusto, y por eso andamos como andamos.
Esta revuelta no debería detenerse si Musavi alcanzase el poder, debería pasar de ser una mera rebelión a ser una verdadera revolución, debería barrer a todo y a todos los que no entienden el significado de la palabra libertad y se entregan al libertinaje propio de las dictaduras, y digo libertinaje no en el falso sentido que todos solemos darle, sino en el que entiendo tiene realmente: No comprender que todos tenemos el derecho a decidir y que el derecho a decidir lo que hacemos, queremos, pensamos, sentimos, es intransferible. De la misma forma en la cual no podemos transferir a otro un dolor de muelas no podemos transferir a otro nuestra libertad de decidir.
Libertinaje es reducir la palabra libertad a una burla, la democracia a una obra de teatro, es unir religión y Estado, es cancelar el derecho a ser quienes en verdad somos en nombre de una falsa moral y de una fe que considera más terrible que un hombre se enamore de otro hombre que el asesinar a ese hombre enamorado, o “reeducarlo”, o “adoctrinarlo”, en lugar de celebrar el amor en todas y cada una de sus formas.
Libertinaje es considerar a la mujer como “inferior” al hombre y no como su igual, es querer reducirla a un objeto cuya virtud es no tentar al hombre exhibiendo su cabellera, o su rostro, o sus curvas, o la intrínseca belleza de su sexo. Libertinaje es considerarla no inteligente porque está escrito, es considerarla impura cuando menstrua, es considerarla culpable si la violan.
Todo lo demás, si Musavi o no Musavi, si las elecciones fueron o no fraudulentas, carece de sentido, porque desde el momento en el cual el Consejo de Guardianes se arroga el derecho de decidir que “candidatos” son potables la palabra democracia deja de tener sentido. Y si Musavi les pareció potable es porque su proyecto no fue del desagrado de este Consejo, y si ese proyecto no desagradó al Consejo ese proyecto no ha de tocar ninguna de las “leyes santas” que ese Consejo ha propiciado.
Y esto significa, ni más ni menos, que el “proyecto” de Musavi tampoco incluye a la libertad del pueblo entre sus objetivos.
La revolución, para tener sentido y no ser un mero despropósito, ha de seguir y ha de estremecer el país hasta derribar los cimientos del Consejo de los Guardianes, ha de enviar a los ayatolás a sus templos y ha de separar la religión del Estado. Si la revolución se detiene solo porque Musavi alcanza sus objetivos la revolución solo le habrá cambiado de collar al perro y los iraníes continuarán encadenados.
sábado, 2 de mayo de 2009
¿Inflación? ¿Deflación? ¿De qué va esto?
Recuerdo que existía una teoría acerca de la oferta y la demanda que explicaba, al menos intentaba explicar, como se formaban los precios de un producto o servicio. Este modelo económico, mal llamado ley, formaba parte de la “mano invisible del mercado” que, supuestamente, corregía de manera natural y sin interferencia humana los problemas económicos.
Es decir que, basándonos en esta ley, si la demanda sube los precios suben, si la oferta supera la demanda los precios bajan. Dicho de otra forma, si la demanda de bienes sube y la oferta de bienes se mantiene tendríamos inflación, una subida de precios, si la demanda de bienes baja y la oferta de bienes se mantiene estable tendríamos deflación, una bajada de precios.
Estamos acostumbrados, por otra parte, a escuchar que las causas de la inflación provienen de la pérdida de confianza en una moneda particular, esta pérdida de confianza provocaría que el valor de la moneda cayese en relación a otras monedas y el precio de los productos se incrementase. Por otra parte, si la confianza en una moneda en particular crece, sería esperable que los precios de productos (y englobaré bajo el término producto a bienes y servicios) bajase.
Pero en un entorno en el cual el valor de una moneda frente a otras se mantiene estable o creciente, tal como fue la relación del Euro con otras monedas, especialmente el dólar, en años pasados, el incremento de precios estaría basado en el incremento de la demanda, la oferta de productos se mantendría estable, la demanda crecería, y la inflación obedecería a estas causas y sería esperable que si la demanda de bienes y productos decrece, manteniéndose la oferta, los precios bajen, es decir existiera deflación.
Según los entendidos, algunos entendidos, la inflación se controlaría congelando los ingresos de los trabajadores, de esta forma la demanda no subiría y los precios se estabilizarían, esto nos lleva a deducir, por lo menos a los legos, que un incremento en los salarios de los trabajadores aumentaría la demanda, esto es, evitaría caer en una espiral deflacionaria.
Sin embargo nadie recomienda esta medida y de hecho, seguramente, ni se tiene en cuenta.
En lugar de eso nos advierten de los peligros de la Deflación (esta vez con mayúsculas) sin darnos datos para que analicemos las causas de esta deflación.
Me arriesgo a decir que el escenario actual de Deflación es provocado por el aumento de desempleo, menos dinero en la calle, el no incremento de los salarios de los trabajadores y el haberse endeudado hasta el límite en los pasados años para vivir una vida a la que no se tenía acceso de otra manera.
La Deflación, contra lo que se cree, no causa pérdidas inmediatas en todas las empresas, causa más bien una disminución de sus ganancias de la misma forma en que la inflación causa un incremento de beneficios. Los servicios y bienes indispensables (alimentación, electricidad, teléfono y salud) mantendrían un nivel de ventas más o menos estable, habría un desplazamiento en el consumo de lo caro a lo barato, tomándose como base para definir caro y barato el salario de un trabajador. Existiría un incremento en el consumo de marcas blancas y de segunda línea y una disminución en el consumo de primeras marcas. Esto es empírico y no teórico.
Los bienes y productos que no son de primera necesidad registrarían una disminución de consumo directamente proporcional a su precio, cuando más alto el precio, mayor la disminución en sus ventas.
Esto explicaría la disminución en las ventas de las automotrices, de los viajes al exterior (turismo), y de todo aquello que no es indispensable. Uno puede aguantar unos años más con su viejo automóvil de un año de antigüedad, sobre todo en ausencia de créditos.
Esto obligaría a las automotrices y demás a decretar, internamente, una época de austeridad, con despido de empleados para minimizar las pérdidas y un achicamiento en la gama de vehículos, es necesario invertir para producir nuevos modelos pero en los tiempos actuales no hay mercado para ellos por lo cual es dable suponer que este tipo de inversiones se reducirán (o deberían reducirse).
Todo esto nos lleva a pensar que el gran problema está asociado al desempleo y a la baja del poder adquisitivo de los salarios, y que la mejor respuesta que podemos dar ha de estar destinada a reducir el desempleo y a evitar que las empresas reduzcan el salario de los trabajadores. En su momento, Henry Ford se negó a disminuir el salario de sus trabajadores durante la crisis de 1929 alegando que alguien tenía que comprar sus autos. Igualmente, Roosevelt puso en marcha su New Deal.
Debemos tener en cuenta, dentro de esta situación, que no solo disminuyen los precios de los productos finales, sino también de los precios de las partes que forman ese producto, dicho de otra forma, una empresa automotriz pagará menos a sus proveedores porque estos también habrán reducido sus precios.
Sin embargo, y pese a que el valor del petróleo ha disminuido de su récord histórico a unos 51 dólares el barril, esa disminución en el precio de la materia prima no se ha visto reflejada, de manera proporcional, en el precio de los combustibles. Esto evita que el precio de determinados productos (electricidad y transporte, por ejemplo) guarde una proporción acorde a la disminución de los demás precios, máxime si tenemos en cuenta que una proveedora de electricidad no incrementa en gran medida su plantilla laboral según el consumo aumente o disminuya, aunque sí incrementa sus inversiones (a más consumo, más infraestructura).
Inexorablemente, los hechos pasados nos llevan a deducir que la crisis actual solo puede ser controlada, pese lo que les pese a los gurúes económicos, con un aumento del gasto público, una disminución del desempleo y con la inyección de dinero líquido en las capas de menores ingresos de la sociedad, esto incrementaría el consumo, evitaría los impagos de hipotecas, ayudaría a la creación de bienestar social. También han de aumentarse los controles y regulaciones para evitar escenarios de especulación futuros, tal como se han registrado en cada uno de las crisis anteriores, generadas por la especulación y la falta de controles.
Por el contrario, el dinero sigue inyectándose en las capas de mayores ingresos, provocadoras de la crisis, y no se han tomado medidas serias que eviten un nuevo escenario de “burbuja especulativa”.
Como medidas anexas, todos los países de la UE y demás países inmersos en la actual crisis deberían tomar una senda que garantizara la igualdad fiscal de los ciudadanos en todos los territorios del mundo, es decir que un obrero de Marruecos debería recibir como salario lo mismo que un obrero de España o del Reino Unido, y que el porcentaje del salario que un obrero de Tailandia destina al pago de impuestos debería ser el mismo que destina un obrero de España o del Reino Unido, y que si un obrero español o británico destina el 30% de sus ingresos para pagar impuestos un empresario británico o español también debería pagar en la misma proporción.
Esto conllevaría a la eliminación de los impuestos al consumo, los impuestos al consumo desvirtúan la igualdad que deberían tener los ciudadanos de un país frente al fisco de ese país. Gracias al IVA, por ejemplo, un obrero español dedica un mayor porcentaje de su salario al pago de impuestos que una persona de la clase alta española. La realidad, hoy, indica que a mayores ingresos menor impacto proporcional de los impuestos en esos ingresos (quien más gana, menos paga proporcionalmente).
Eso es posible gracias a que existen países donde es posible producir contratando mano de obra esclava y es posible gracias a la existencia de paraísos fiscales. Lo lógico sería que las cargas impositivas fuesen de igual impacto en todos los países y que las condiciones de los trabajadores fuesen las mismas, y que los países desarrollados no comerciaran ni adquiriesen productos de los países que permiten la existencia de mano de obra esclava.
¿Qué significa esto? Significa generar un movimiento que procure la implantación en todas las naciones de los Derechos Universales de los Trabajadores, significa imponer la igualdad ante la ley y ante el fisco de ricos y pobres, significa que todos los países del mundo se encuentran en igualdad de condiciones de manera tal que una empresa no pueda irse a otro país para aprovechar la explotación del trabajador en ese país para seguir incrementando sus ingresos.
No existe “la mano invisible del mercado”, las pruebas demuestran que toda inversión de dinero en las capas de mayores ingresos aumenta la distancia entre ricos y pobres, la experiencia demuestra que si una empresa tiene la oportunidad de extorsionar a un gobierno, lo extorsiona.
El gobierno de un Estado ha de cumplir su función y esta es la de gobernar para todos, y esto implica no favorecer la desproporción participativa en el sostenimiento de los costos de funcionamiento del Estado. Significa favorecer la creación de riqueza a través de la inversión productiva y no a través de la inversión especulativa, que no genera genuina riqueza sino que solo aumenta la brecha entre pobres y ricos.
Es decir que, basándonos en esta ley, si la demanda sube los precios suben, si la oferta supera la demanda los precios bajan. Dicho de otra forma, si la demanda de bienes sube y la oferta de bienes se mantiene tendríamos inflación, una subida de precios, si la demanda de bienes baja y la oferta de bienes se mantiene estable tendríamos deflación, una bajada de precios.
Estamos acostumbrados, por otra parte, a escuchar que las causas de la inflación provienen de la pérdida de confianza en una moneda particular, esta pérdida de confianza provocaría que el valor de la moneda cayese en relación a otras monedas y el precio de los productos se incrementase. Por otra parte, si la confianza en una moneda en particular crece, sería esperable que los precios de productos (y englobaré bajo el término producto a bienes y servicios) bajase.
Pero en un entorno en el cual el valor de una moneda frente a otras se mantiene estable o creciente, tal como fue la relación del Euro con otras monedas, especialmente el dólar, en años pasados, el incremento de precios estaría basado en el incremento de la demanda, la oferta de productos se mantendría estable, la demanda crecería, y la inflación obedecería a estas causas y sería esperable que si la demanda de bienes y productos decrece, manteniéndose la oferta, los precios bajen, es decir existiera deflación.
Según los entendidos, algunos entendidos, la inflación se controlaría congelando los ingresos de los trabajadores, de esta forma la demanda no subiría y los precios se estabilizarían, esto nos lleva a deducir, por lo menos a los legos, que un incremento en los salarios de los trabajadores aumentaría la demanda, esto es, evitaría caer en una espiral deflacionaria.
Sin embargo nadie recomienda esta medida y de hecho, seguramente, ni se tiene en cuenta.
En lugar de eso nos advierten de los peligros de la Deflación (esta vez con mayúsculas) sin darnos datos para que analicemos las causas de esta deflación.
Me arriesgo a decir que el escenario actual de Deflación es provocado por el aumento de desempleo, menos dinero en la calle, el no incremento de los salarios de los trabajadores y el haberse endeudado hasta el límite en los pasados años para vivir una vida a la que no se tenía acceso de otra manera.
La Deflación, contra lo que se cree, no causa pérdidas inmediatas en todas las empresas, causa más bien una disminución de sus ganancias de la misma forma en que la inflación causa un incremento de beneficios. Los servicios y bienes indispensables (alimentación, electricidad, teléfono y salud) mantendrían un nivel de ventas más o menos estable, habría un desplazamiento en el consumo de lo caro a lo barato, tomándose como base para definir caro y barato el salario de un trabajador. Existiría un incremento en el consumo de marcas blancas y de segunda línea y una disminución en el consumo de primeras marcas. Esto es empírico y no teórico.
Los bienes y productos que no son de primera necesidad registrarían una disminución de consumo directamente proporcional a su precio, cuando más alto el precio, mayor la disminución en sus ventas.
Esto explicaría la disminución en las ventas de las automotrices, de los viajes al exterior (turismo), y de todo aquello que no es indispensable. Uno puede aguantar unos años más con su viejo automóvil de un año de antigüedad, sobre todo en ausencia de créditos.
Esto obligaría a las automotrices y demás a decretar, internamente, una época de austeridad, con despido de empleados para minimizar las pérdidas y un achicamiento en la gama de vehículos, es necesario invertir para producir nuevos modelos pero en los tiempos actuales no hay mercado para ellos por lo cual es dable suponer que este tipo de inversiones se reducirán (o deberían reducirse).
Todo esto nos lleva a pensar que el gran problema está asociado al desempleo y a la baja del poder adquisitivo de los salarios, y que la mejor respuesta que podemos dar ha de estar destinada a reducir el desempleo y a evitar que las empresas reduzcan el salario de los trabajadores. En su momento, Henry Ford se negó a disminuir el salario de sus trabajadores durante la crisis de 1929 alegando que alguien tenía que comprar sus autos. Igualmente, Roosevelt puso en marcha su New Deal.
Debemos tener en cuenta, dentro de esta situación, que no solo disminuyen los precios de los productos finales, sino también de los precios de las partes que forman ese producto, dicho de otra forma, una empresa automotriz pagará menos a sus proveedores porque estos también habrán reducido sus precios.
Sin embargo, y pese a que el valor del petróleo ha disminuido de su récord histórico a unos 51 dólares el barril, esa disminución en el precio de la materia prima no se ha visto reflejada, de manera proporcional, en el precio de los combustibles. Esto evita que el precio de determinados productos (electricidad y transporte, por ejemplo) guarde una proporción acorde a la disminución de los demás precios, máxime si tenemos en cuenta que una proveedora de electricidad no incrementa en gran medida su plantilla laboral según el consumo aumente o disminuya, aunque sí incrementa sus inversiones (a más consumo, más infraestructura).
Inexorablemente, los hechos pasados nos llevan a deducir que la crisis actual solo puede ser controlada, pese lo que les pese a los gurúes económicos, con un aumento del gasto público, una disminución del desempleo y con la inyección de dinero líquido en las capas de menores ingresos de la sociedad, esto incrementaría el consumo, evitaría los impagos de hipotecas, ayudaría a la creación de bienestar social. También han de aumentarse los controles y regulaciones para evitar escenarios de especulación futuros, tal como se han registrado en cada uno de las crisis anteriores, generadas por la especulación y la falta de controles.
Por el contrario, el dinero sigue inyectándose en las capas de mayores ingresos, provocadoras de la crisis, y no se han tomado medidas serias que eviten un nuevo escenario de “burbuja especulativa”.
Como medidas anexas, todos los países de la UE y demás países inmersos en la actual crisis deberían tomar una senda que garantizara la igualdad fiscal de los ciudadanos en todos los territorios del mundo, es decir que un obrero de Marruecos debería recibir como salario lo mismo que un obrero de España o del Reino Unido, y que el porcentaje del salario que un obrero de Tailandia destina al pago de impuestos debería ser el mismo que destina un obrero de España o del Reino Unido, y que si un obrero español o británico destina el 30% de sus ingresos para pagar impuestos un empresario británico o español también debería pagar en la misma proporción.
Esto conllevaría a la eliminación de los impuestos al consumo, los impuestos al consumo desvirtúan la igualdad que deberían tener los ciudadanos de un país frente al fisco de ese país. Gracias al IVA, por ejemplo, un obrero español dedica un mayor porcentaje de su salario al pago de impuestos que una persona de la clase alta española. La realidad, hoy, indica que a mayores ingresos menor impacto proporcional de los impuestos en esos ingresos (quien más gana, menos paga proporcionalmente).
Eso es posible gracias a que existen países donde es posible producir contratando mano de obra esclava y es posible gracias a la existencia de paraísos fiscales. Lo lógico sería que las cargas impositivas fuesen de igual impacto en todos los países y que las condiciones de los trabajadores fuesen las mismas, y que los países desarrollados no comerciaran ni adquiriesen productos de los países que permiten la existencia de mano de obra esclava.
¿Qué significa esto? Significa generar un movimiento que procure la implantación en todas las naciones de los Derechos Universales de los Trabajadores, significa imponer la igualdad ante la ley y ante el fisco de ricos y pobres, significa que todos los países del mundo se encuentran en igualdad de condiciones de manera tal que una empresa no pueda irse a otro país para aprovechar la explotación del trabajador en ese país para seguir incrementando sus ingresos.
No existe “la mano invisible del mercado”, las pruebas demuestran que toda inversión de dinero en las capas de mayores ingresos aumenta la distancia entre ricos y pobres, la experiencia demuestra que si una empresa tiene la oportunidad de extorsionar a un gobierno, lo extorsiona.
El gobierno de un Estado ha de cumplir su función y esta es la de gobernar para todos, y esto implica no favorecer la desproporción participativa en el sostenimiento de los costos de funcionamiento del Estado. Significa favorecer la creación de riqueza a través de la inversión productiva y no a través de la inversión especulativa, que no genera genuina riqueza sino que solo aumenta la brecha entre pobres y ricos.
sábado, 5 de abril de 2008
del FMI o el guía ciego (ejercicio discursivo parietal)
Existen algunos casos comprobables de personas que han estado de ambos lados del espejo, dando nombres podemos mencionar a Vidoq que de ladrón terminó siendo jefe de la Sûreté Nationale o Frank William Abagnale Jr., que de estafador pasó a ser director de una compañía que asesora a los bancos sobre sistemas de seguridad y cuya vida sirvió de base para la película “Atrápame si puedes” . La clave de ambos casos es, para mí, que ambos no tuvieron que cambiar su manera de pensar, es decir, siguieron pensando de la misma manera pero con distintos fines, de pensar “para robar” pasaron a pensar “para evitar que me roben”.
¿A qué viene esto en este blog en el que suelo hablar de economía, política y otras zarandajas por el estilo? Viene porque se conjuga con mi deseo de hablar acerca del Fondo Monetario Internacional (FMI) y otros grupos económicos en cuanto a su costumbre de dar consejos acerca de política económica y de la actitud mayoritaria de tomar esos consejos, sugerencias, análisis, etc. como “palabra santa”. ¿Y qué tiene que ver Vidoq con el FMI? Preguntarán aquellos que no suelen ver la quinta pata del gato, pues que al dar consejos, sugerencias, al hacer análisis de la situación económica, al ofrecer sus “especialistas” para ayudar a los países con problemas económicos el FMI ocupa el rol del que pide dinero… sin abandonar el rol de ser el que lo presta.
Mirar hacia atrás es útil, nos permite descubrir que muchos de los países puestos como ejemplos de resurgimiento económico en su día por el FMI, la Argentina de Menem es una clara muestra, terminaron al corto plazo inmersos en hondas crisis económicas con una extraño paralelo: Cuando más fielmente se aplicaban las sugerencias, consejos, cuando más al pie de la letra se tomaban los análisis económicos del FMI por parte de estos países, más profunda la crisis en la que se sumergían.
Sin embargo, si analizamos el tipo de medidas sugeridas por los gurúes del éxito veremos que hay algunas que siempre se repiten, son casi medidas costumbristas, entre ellas están la de sanear el presupuesto público a expensas del gasto social, generación de un superávit fiscal suficiente para cubrir los compromisos de las distintas deudas externas, eliminación de los subsidios a la producción y los aranceles de comercio exterior, reestructuración del sistema impositivo buscando la implantación de impuestos directos como el IVA, eliminación de las barreras cambiarias (libre flotación de divisas y mercado abierto), fomentar una política económica de libre mercado sin injerencia del estado, aplicar políticas de flexibilización laboral (gracias Wikipedia).
Bien, corriendo el riesgo de que me tomen por un animal anti-económico o, lo que es peor, por un erudito en la materia diré algo que respaldan los hechos: Ninguna de estas medidas se ha mostrado útil para asegurar el desarrollo económico en país alguno y, yendo más lejos, su aplicación puede asociarse inexorablemente a las crisis subsiguientes.
¿Por qué, entonces, se respeta la opinión del FMI y se acepta su intervención en el área económica de algunos países? Ha de ser el riego, como decía Punto y raya, el riego de préstamos que se asegura el gobierno que se compromete y ejecuta estas medidas (ej. gobierno menemista en Argentina), préstamos que se dan sin que el FMI tenga forma de saber en que se aplican, por cierto.
Algunos dirán que bueno, que es normal cometer errores pero que la experiencia nos permite aprender y mejorarnos, a esos yo les diría que lean la siguiente noticia firmada por James Cogan y titulada “Las medidas del Fondo Monetario Internacional causan estragos en el pueblo iraquí” que confirma que a los brujos parecen no funcionarle los hechizos ¿O sí?.
Vidoq, un ladrón que sabía los métodos y la sicología de los ladrones por serlo, usó esa sabiduría personal para resolver los casos cuando le tocó ser policía. Frank William Abagnale Jr. sabía más que nadie de la falsificación de cheques y de la filosofía de la estafa, algunos le dicen método, cuando le tocó trabajar del lado de los “buenos” simplemente creó un cheque que él con sus conocimientos no pudiese falsificar y un método bancario que no pudiese sortear, y resultó un éxito.
El oficio del FMI y de organizaciones por el estilo es el de dar préstamos, si aplicamos el sistema inverso utilizado en los dos casos anteriores podremos concluir, muy poco científicamente por cierto, que el otro lado del FMI le permite conocer cómo hacer para que esos préstamos sean devueltos, pero en ningún caso lo habilita a saber cómo ayudar a desarrollar un mercado o un país entero. Solo sabe qué medidas han de tomarse para asegurar el retorno de su dinero, y eso hacen, con los resultados que resultan (chiste, tal vez).
Si alguien toma un préstamo bancario sabe que ha de gastar menos de lo habitual para poder pagarlo, lo que busca el FMI entonces es que los países reduzcan el déficit reduciendo el gasto público y aumentando los impuestos y el lector avisado sabe que estas medidas son recesivas, frenan el desarrollo, no lo promueven.
Sin ir más lejos, el mismo Franklin Delano Roosevelt sacó a los Estados Unidos de su peor crisis financiera acrecentando el gasto público (y gracias a una guerra también, la verdad sea dicha), aparentemente existe una correspondencia entre desarrollo económico y gasto público, esta correspondencia puede verse en los últimos tiempos en países como España donde el gobierno declara tener superávit por un lado y donde los economistas señalan que se está a las puertas de una recesión, sino ya en recesión, por el otro. Paradójico ¿No?
Sumemos a esto que los gurúes del FMI auguran que el precio de la vivienda en España caerá hasta en un 20% en los próximos años porque las viviendas están sobrevaloradas pero ¿Cómo puede sobrevalorarse un bien en un mercado cuyos precios son regulados por la oferta y la demanda? Si esto fuese posible toda la teoría económica de Adam Smith estaría equivocada y si está equivocada, también lo está el neo-liberalismo.
Sumándose a esto, bien podríamos decir que el mercado de la vivienda en España tenía los visos del mercado perfecto. No estaba regulado por el estado, los precios eran establecidos por la relación oferta-demanda, tanto la demanda como la oferta estaban lo suficientemente diversificadas como para asegurar la inexistencia de monopolios, la fuente de dinero, léase bancos, también carecía de monopolios que podrían haber distorsionado las fuerzas del mercado, sin embargo las cosas se fueron a pique.
Indudablemente el FMI no puede decir que la culpa de algo la tiene la filosofía que sostiene como ideal y quedarse tan tranquilo. Si las fuerzas establecidas entre la oferta y la demanda provocan resultados que luego declaran como “la fuente del problema” (la sobrevaloración que se registra en los precios de la vivienda) y como futura causa de una crisis económica han de reconocer que la filosofía que defienden y promueven, que tiene a la relación entre oferta y demanda como la más eficaz fijadora de precios, está meando fuera de tiesto.
Y si el FMI reconoce que uno de los fundamentos esenciales de la filosofía económica que sostiene y aplica es el causante de la crisis del mercado de la vivienda en España ¿Por qué sigue sosteniéndola?
Y me pregunto si nadie más ve esta incongruencia…
¿A qué viene esto en este blog en el que suelo hablar de economía, política y otras zarandajas por el estilo? Viene porque se conjuga con mi deseo de hablar acerca del Fondo Monetario Internacional (FMI) y otros grupos económicos en cuanto a su costumbre de dar consejos acerca de política económica y de la actitud mayoritaria de tomar esos consejos, sugerencias, análisis, etc. como “palabra santa”. ¿Y qué tiene que ver Vidoq con el FMI? Preguntarán aquellos que no suelen ver la quinta pata del gato, pues que al dar consejos, sugerencias, al hacer análisis de la situación económica, al ofrecer sus “especialistas” para ayudar a los países con problemas económicos el FMI ocupa el rol del que pide dinero… sin abandonar el rol de ser el que lo presta.
Mirar hacia atrás es útil, nos permite descubrir que muchos de los países puestos como ejemplos de resurgimiento económico en su día por el FMI, la Argentina de Menem es una clara muestra, terminaron al corto plazo inmersos en hondas crisis económicas con una extraño paralelo: Cuando más fielmente se aplicaban las sugerencias, consejos, cuando más al pie de la letra se tomaban los análisis económicos del FMI por parte de estos países, más profunda la crisis en la que se sumergían.
Sin embargo, si analizamos el tipo de medidas sugeridas por los gurúes del éxito veremos que hay algunas que siempre se repiten, son casi medidas costumbristas, entre ellas están la de sanear el presupuesto público a expensas del gasto social, generación de un superávit fiscal suficiente para cubrir los compromisos de las distintas deudas externas, eliminación de los subsidios a la producción y los aranceles de comercio exterior, reestructuración del sistema impositivo buscando la implantación de impuestos directos como el IVA, eliminación de las barreras cambiarias (libre flotación de divisas y mercado abierto), fomentar una política económica de libre mercado sin injerencia del estado, aplicar políticas de flexibilización laboral (gracias Wikipedia).
Bien, corriendo el riesgo de que me tomen por un animal anti-económico o, lo que es peor, por un erudito en la materia diré algo que respaldan los hechos: Ninguna de estas medidas se ha mostrado útil para asegurar el desarrollo económico en país alguno y, yendo más lejos, su aplicación puede asociarse inexorablemente a las crisis subsiguientes.
¿Por qué, entonces, se respeta la opinión del FMI y se acepta su intervención en el área económica de algunos países? Ha de ser el riego, como decía Punto y raya, el riego de préstamos que se asegura el gobierno que se compromete y ejecuta estas medidas (ej. gobierno menemista en Argentina), préstamos que se dan sin que el FMI tenga forma de saber en que se aplican, por cierto.
Algunos dirán que bueno, que es normal cometer errores pero que la experiencia nos permite aprender y mejorarnos, a esos yo les diría que lean la siguiente noticia firmada por James Cogan y titulada “Las medidas del Fondo Monetario Internacional causan estragos en el pueblo iraquí” que confirma que a los brujos parecen no funcionarle los hechizos ¿O sí?.
Vidoq, un ladrón que sabía los métodos y la sicología de los ladrones por serlo, usó esa sabiduría personal para resolver los casos cuando le tocó ser policía. Frank William Abagnale Jr. sabía más que nadie de la falsificación de cheques y de la filosofía de la estafa, algunos le dicen método, cuando le tocó trabajar del lado de los “buenos” simplemente creó un cheque que él con sus conocimientos no pudiese falsificar y un método bancario que no pudiese sortear, y resultó un éxito.
El oficio del FMI y de organizaciones por el estilo es el de dar préstamos, si aplicamos el sistema inverso utilizado en los dos casos anteriores podremos concluir, muy poco científicamente por cierto, que el otro lado del FMI le permite conocer cómo hacer para que esos préstamos sean devueltos, pero en ningún caso lo habilita a saber cómo ayudar a desarrollar un mercado o un país entero. Solo sabe qué medidas han de tomarse para asegurar el retorno de su dinero, y eso hacen, con los resultados que resultan (chiste, tal vez).
Si alguien toma un préstamo bancario sabe que ha de gastar menos de lo habitual para poder pagarlo, lo que busca el FMI entonces es que los países reduzcan el déficit reduciendo el gasto público y aumentando los impuestos y el lector avisado sabe que estas medidas son recesivas, frenan el desarrollo, no lo promueven.
Sin ir más lejos, el mismo Franklin Delano Roosevelt sacó a los Estados Unidos de su peor crisis financiera acrecentando el gasto público (y gracias a una guerra también, la verdad sea dicha), aparentemente existe una correspondencia entre desarrollo económico y gasto público, esta correspondencia puede verse en los últimos tiempos en países como España donde el gobierno declara tener superávit por un lado y donde los economistas señalan que se está a las puertas de una recesión, sino ya en recesión, por el otro. Paradójico ¿No?
Sumemos a esto que los gurúes del FMI auguran que el precio de la vivienda en España caerá hasta en un 20% en los próximos años porque las viviendas están sobrevaloradas pero ¿Cómo puede sobrevalorarse un bien en un mercado cuyos precios son regulados por la oferta y la demanda? Si esto fuese posible toda la teoría económica de Adam Smith estaría equivocada y si está equivocada, también lo está el neo-liberalismo.
Sumándose a esto, bien podríamos decir que el mercado de la vivienda en España tenía los visos del mercado perfecto. No estaba regulado por el estado, los precios eran establecidos por la relación oferta-demanda, tanto la demanda como la oferta estaban lo suficientemente diversificadas como para asegurar la inexistencia de monopolios, la fuente de dinero, léase bancos, también carecía de monopolios que podrían haber distorsionado las fuerzas del mercado, sin embargo las cosas se fueron a pique.
Indudablemente el FMI no puede decir que la culpa de algo la tiene la filosofía que sostiene como ideal y quedarse tan tranquilo. Si las fuerzas establecidas entre la oferta y la demanda provocan resultados que luego declaran como “la fuente del problema” (la sobrevaloración que se registra en los precios de la vivienda) y como futura causa de una crisis económica han de reconocer que la filosofía que defienden y promueven, que tiene a la relación entre oferta y demanda como la más eficaz fijadora de precios, está meando fuera de tiesto.
Y si el FMI reconoce que uno de los fundamentos esenciales de la filosofía económica que sostiene y aplica es el causante de la crisis del mercado de la vivienda en España ¿Por qué sigue sosteniéndola?
Y me pregunto si nadie más ve esta incongruencia…
viernes, 7 de marzo de 2008
tentáculos
Varios factores contribuyen al poder económico de los EE.UU. y podríamos enumerarlas, aunque jamás exhaustivamente. Haciendo historia, la posición de fuerza que los EE.UU. alcanzaron al intervenir en la 2da. Guerra Mundial no ha sido ya jamás abandonada, la capacidad productiva de este país, solo comparable a la de la U.R.S.S. en aquellos tiempos y la ausencia de ataques en su territorio, situación que le otorgaba ventajas sobre la U.R.S.S. de Stalin, facilitaron las cosas para que los EE.UU. se erigieran como “el arsenal de las democracias”. Al mismo tiempo, la retirada de la libra esterlina del rol de moneda internacional y su reemplazo por el dólar al cual se había acordado, durante la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas llevadas a cabo en Breton Woods en 1.944, establecer su convertibilidad a razón de 35 dólares estadounidenses por onza de oro ayudaron a establecer a los EE.UU. en una posición de pre-eminencia en el círculo de las naciones. Luego, la suspensión de la convertibilidad del dólar en oro decretada por Richard Nixon en 1.971, en lo que se considera una decisión inconsulta del gobierno de los EE.UU., y las dos devaluaciones que sufre esta moneda, del 10% en 1.971 y del 10% en 1.973 provocan el final del pacto de Breton Woods y el comienzo de la flotación libre en el valor de las monedas (al menos las más importantes, como el marco alemán, la libra esterlina y el yen) sin que la moneda estadounidense fuese abandonada como patrón del comercio internacional.Podemos decir, sin miedo a equivocarnos, que es en este momento cuando los EE.UU. garantizan su posición de primera potencia mundial no solo en lo militar sino también en lo económico (pese a la crisis inflacionaria interna que provocó la medida tomada por Nixon) dado que los EE.UU. eran el único país del “mundo libre” cuya moneda era la utilizada para fijar los montos de los préstamos internacionales. Dicho de otra forma, los EE.UU. tienen el poder de emitir dólares sin respaldo alguno al mismo tiempo que su deuda externa está fijada en dólares.
La masa de dólares en circulación ha crecido más que el P.N.B. de los EE.UU. Esto, que en cualquier país del mundo hubiese causado una inflación desproporcionada no tuvo este efecto en este país. La razón es que dado que el dólar sirve como moneda de cambio en el mercado internacional las emisiones de esta moneda fueron rápidamente absorbidas por este para financiar las distintas operaciones y al mismo tiempo, los bonos (títulos de deuda) emitidos por el Tesoro de los EE.UU. fueron comprados por inversores privados y los gobiernos de aquellos países con rentabilidad en su balanza comercial ya que se consideraban una inversión segura, con lo que tenemos, por una parte, la necesidad de sostener el valor de una moneda para evitar una escalada inflacionaria a nivel global y por otro lado la necesidad de apuntalar el valor de esta moneda para evitar que se erosione el valor de los bonos adquiridos por los distintos países ricos del llamado “mundo libre” ya que si esto ocurriera se verían arrastrados a un desastre de proporciones dantescas.
EE.UU. goza, entonces, de la privilegiada situación de ser el único país cuya economía es tenida en cuenta por los demás países y de cuya salud económica depende la estabilidad económica de todos los demás países. Decimos esto basándonos en lo siguiente. Si una crisis bursátil en un país de economía emergente como México se sintió, con variantes en cuanto a impacto, en todo el mundo, una crisis bursátil en los EE.UU. implicaría un impacto infinitamente superior en todas estas economías. Los efectos de la quiebra de la economía estadounidense, por su parte, son absolutamente incuantificables e inimaginables.
Tenemos entonces, un país que aúna el poder militar y el poder económico, y por esta razón es que este país puede permitirse, entre otras cosas, interferir en los asuntos internos de cualquier otra nación del mundo, interferencia que una vez roto el equilibrio que implicaba la existencia de su contraparte en la U.R.S.S. no encuentra obstáculo ni impedimento alguno para ser ejercida.
No solo la economía europea depende de la salud de la economía estadounidense, una muestra de esto la tenemos en el impacto que las hipotecas subprime han tenido en la U.E., sino también la economía del otro gigante militar y económico mundial representado en la actualidad por China. La renuencia de la república China a devaluar el valor del dólar apreciando su moneda y de evitar impulsar la caída de la moneda estadounidense vendiendo parte de sus reservas, es un indicador claro de esto.
Por esto, no es de extrañar que países económicamente más débiles estén dispuestos a servir a los intereses de los EE.UU. a cambio de hipotéticos beneficios, que jamás se expresan, ni que podamos inferir que la situación generada entre Colombia y Ecuador ha obedecido a que el gobierno de Uribe aceptó, lisa y llanamente, las sugerencias estadounidenses de que la lucha contra el terrorismo internacional prevalece sobre la integridad de una nación ¿En qué me baso para decir esto?
Si un país como EE.UU. no vacila en invadir un país independiente como Afganistán o Iraq, fuese cual fuese su situación interna y tengamos aquí en cuenta que muchos países de oriente medio apoyados por los EE.UU. tienen gobiernos igual de tiránicos a los que existían en ambas naciones, menos vacilarán en aconsejar a un aliado en bombardear un campamento terrorista establecido en el territorio de una nación amiga. Sumado a esto, si consideramos que las invasiones a Iraq y Afganistán son invasiones legitimizadas por el apoyo y refugio que daban a distintas organizaciones terroristas (aun cuando todavía no haya sido demostrado esto en el caso de Iraq) también debemos considerar como legítimo el ataque que el ejército colombiano efectuó en territorio ecuatoriano. Desde este punto de vista, aquellos gobiernos que apoyaron la invasión a Iraq encontrarían seguramente razonable dicho bombardeo (El gobierno de Aznar y el de Blair, por ejemplo).
Esto nos lleva a una peligrosa interpretación de la ley internacional. Desde este punto de vista, si España creara una fuerza similar a la de los GAL en la actualidad, dicha fuerza podría operar legítimamente en territorio francés aún con desconocimiento de las autoridades francesas. La lucha contra el terrorismo, desde el 11S, justifica TODO.
¿Y qué es lo que sucede en la actualidad entre Colombia y Ecuador? Por una parte tenemos un presidente, el de Ecuador, que ha actuado con razonable sangre fría tratando de minimizar los efectos de la crisis creada sin dejar de defender los derechos soberanos de Ecuador sobre su territorio, derechos soberanos que hasta el 11S eran compartidos y reconocidos por cualquier otra nación del mundo, inclusive Colombia. Por otra parte tenemos un presidente que actúa de acuerdo al nuevo derecho internacional que desea implantar EE.UU., este es el de que contra el terrorismo las fronteras carecen de significado, además de servir como agente provocador de los EE.UU. con el fin de disgregar la posible unión de los países sudamericanos en un mercado económico común lo que, indudablemente, estorbaría a los fines que la potencia estadounidense tiene en esa región del globo.
El presidente venezolano, por su parte, ha respondido seguramente tal y cual los estadounidenses esperaban. Es indudable que si Colombia se enfrenta militarmente a Ecuador recibirá el apoyo de los EE.UU. en cuanto a armas e información estratégica, mientras que si Venezuela entra en el conflicto, esta ayuda estadounidense podría ampliarse de distintas formas, desde financiar una revolución en suelo venezolano apoyando financieramente a los adversarios políticos de Chaves de la misma forma que financiaron a los contras en Nicaragua a participar directa y activamente en el conflicto. Esto que parece una locura no lo es si consideramos que Venezuela posee petróleo en grandes cantidades y que esto la coloca dentro de los objetivos estratégicos y geopolíticos de los EE.UU.
Nunca se necesitó más imponer la calma en una región del mundo con el fin de que parte de esa región no pierda su independencia. Hugo Chaves debería comprender que no se enfrentaría solamente con Colombia y Uribe debería comprender que las sugerencias estadounidenses no están destinadas a apoyarle, en este juego es un peón sacrificable, sino a conseguir aumentar su presencia en la región aunque para esto fuese necesario generar un gobierno títere en el país venezolano y, al mismo tiempo, daría al traste con los sueños de una sola gran región que parecía esta cristalizándose con la hace poco decidida creación de una entidad financiera común.
La contemporaneidad entre los avances en la creación de un mercado común y una fuente de financiación común obtenidos por los países sudamericanos y esta súbita e irracional violación de los derechos soberanos de un país vecino por parte de Colombia no son hechos aislados, sino que pueden explicarse como causa y efecto si no perdemos de vista la forma de accionar que ha tenido EE.UU. en las últimas décadas. Podemos encontrar huellas de las actividades de este país en la ascensión del Sha de Irán al poder, en el derrocamiento de Salvador Allende en Chile, en los golpes militares que se sufrieron en la Argentina desde la era Perón en adelante, en el accionar de los contras en Nicaragua, etc.
sábado, 8 de diciembre de 2007
¿concentración de riqueza o dólar en crisis?
Y al final saltó la liebre. Irán se decidió y comenzará a vender su petróleo en euros, abandonando el dólar, la noticia fue dada en el día de hoy por Reuters y aunque Irán ya venía desde hace un tiempo atrás aumentando sus exportaciones de crudo en euros esta noticia transformaría esa tendencia en oficial y, aparentemente, en irreversible.
Venezuela e Irán eran los dos miembros de la OPEP más interesados en cambiar la moneda utilizada para la transacción del crudo, sus argumentos nacían de la inestabilidad demostrada en los últimos años por la moneda estadounidense y de la necesidad de utilizar una moneda con la estabilidad suficiente como para evitar la erosión de las ganancias de los países exportadores pero a nadie puede ocultársele que ambos países integrantes de la OPEP mantienen, desde hace años, relaciones que bien podrían definirse como hostiles con este país del norte.
Sin embargo, hablar de valores records en el precio del petróleo ignorando el efecto que la inflación ha tenido sobre el dólar es creer que 100 dólares de hoy son iguales, en poder adquisitivo, a 100 dólares de hace 20 años.
En el gráfico que acompaña este análisis (Extraído de Inflationdata.com) podrán ver la evolución de los precios del barril de petróleo en dólares ajustados según la inflación (línea roja) donde es posible apreciar que el valor record del barril de petróleo se alcanzó en diciembre de 1.979 con un valor de U$S 38 qué, ajustados según la inflación, se corresponderían con U$S 100,27 de principios de enero del 2.007, a su vez, 100 dólares de principio del 2.007 poseían más valor adquisitivo que 100 dólares de finales del 2.007, más si tenemos en cuenta la acelerada caída del valor del dólar frente al valor del euro, entre otras monedas.
A su vez, los países de la OPEP se han negado a incrementar la oferta de crudo argumentando que el incremento del valor del barril se debe a la especulación financiera y no a la existencia de un desequilibrio entre la oferta y la demanda. El representante del gobierno venezolano manifestó que la caída del precio en un 11% la pasada semana era un claro indicador de la existencia de maniobras especulativas (ver El País del 6 de diciembre de 2007).
Lo que esta situación nos permite ver es que el mercado global no solo es manipulable por los grandes agentes financieros, sino que es manipulado de hecho y que todos sufrimos las consecuencias de esta manipulación.
Desde mi punto de vista la caída del precio del dólar frente al euro es también una manipulación que permitirá, como siempre, absorber riqueza por parte de unos pocos a costa de la pobreza de unos muchos. Explico y doy un ejemplo:
No existe una tabla que fije el valor de una cosa. De hecho podríamos decir que en microeconomía se acepta que el Precio Ideal de un producto es aquel que coincide con el Valor Percibido por el cliente de este producto.
La web Solidaridad.net informa en una de sus páginas que el costo de fabricación de los medicamentos contra el sida es de 50.000 pesetas (aproximadamente 300€) mientras que el precio de estos medicamentos ronda los 2.000.000 de pesetas (unos 12.000 euros). Las farmacéuticas pueden exigir este precio dado que el valor percibido por los “clientes” de estos medicamentos es altísimo, es el valor de sus vidas.
Bien, eso en el caso de los medicamentos contra el sida pero analicemos algo más prosaico como el valor de las acciones de una empresa en la bolsa y como pueden manipularse. Para esto nos podemos basar en un caso real, el de la empresa ENRON Corporation, en los EE.UU.
Esta empresa a través de la manipulación de sus resultados financieros y de una apropiada campaña destinada a seducir los medios informativos consiguió ubicarse entre las 7 primeras empresas del país y fue elogiada en las páginas de revistas como Fortune quien la designó como una de las 100 empresas más innovadoras del país durante 5 años consecutivos.
Luego, aparecieron una serie de rumores que provocaron la caída de las acciones de la empresa, en un tiempo brevísimo, desde valores que rondaban los 85 dólares hasta valores de 30 dólares por acción, lo que significó el desastre financiero para innumerables pequeños inversores y grandes pérdidas para muchos fondos de pensión.
Sobre lo que deseo llamar la atención es, sin embargo, que una campaña de prensa favorable aumenta el valor percibido de un producto en la mente del consumidor por lo que estará dispuesto a pagar más dinero por él, mientras que una campaña desfavorable disminuye este valor percibido. En la bolsa, donde el precio de las acciones varía día a día, esto es percibido más fácilmente que en otras áreas económicas pero puede hacerse, y de hecho se hace, en la mayoría de ellas.
De un tiempo a esta parte los medios de comunicación nos informan de la pérdida de valor del dólar, por esta causa muchas economías están deshaciéndose de sus inversiones en dólares, bonos del tesoro de los EE.UU. por ejemplo, cada vez a menor precio en un intento de migrar hacia valores más estables como la libra o el euro.
Sin embargo no deberíamos olvidar los, al menos, dos factores beneficiosos que tiene este hecho sobre la economía de los EE.UU. Por una parte le permite equilibrar su balanza comercial sin esfuerzo ya que los productos que importan desde otros países se ven revalorizados y, por lo tanto, aumentan de precio lo que dificulta su venta al reducir el número de los compradores potenciales de estos productos, es decir, les reduce el mercado. Por otra parte pueden recuperar muchos de sus bonos del tesoro a precios paupérrimos comparado con el que poseían años atrás, es decir, compran su deuda externa a precio de saldo frenando su índice de crecimiento.
Pero la pregunta del millón es ¿Pueden volver a revalorizar su moneda? Y la respuesta es sí, no en vano son la primera economía mundial y no en vano la economía de los EE.UU. es responsable de mantener miles de puestos de trabajo en los países que venden sus productos en él, como los países Europeos, China o Japón, sinoque también es el país que permite a estos países equilibrar sus cuentas y mantener saludables sus economías. Dicho de otra forma, el impacto de una crisis económica en los EE.UU. se trasladaría con velocidad inusitada hacia todos aquellos países que en los últimos años se han beneficiado de las relaciones comerciales mantenidas con él. China, Japón y la misma Europa deberían lamerse más de una herida y aplicar políticas altamente austeras y ni aún así podrían escapar de una recesión económica comparable al crack del 29 de la bolsa estadounidense.
De allí que muchos países que se saben profundamente interrelacionados con la economía estadounidense tengan más interés en mantenerla que en su caída y apuesten a una recuperación del dólar al medio plazo.
Esta situación, acompañada de una campaña de prensa hábil, aumentaría el valor percibido del dólar en la mente de los inversores y la moneda estadounidense recuperaría su salud en un tiempo más que apropiado. De hecho, de la misma forma en la que se ha derrumbado el valor del dólar en el mercado internacional puede derrumbarse el valor del euro ya que muchos bancos europeos han invertido en bonos del tesoro de los Estados Unidos. Si los medios informativos europeos comenzaran a poner en tela de juicio la solidez de las distintas instituciones bancarias de la U.E. la confianza de la gente en ellas caería y existiría el riesgo de que se produzca un retiro masivo de depósitos lo que, como sabemos aquellos que hemos presenciado alguno, causa la devaluación monetaria al mismo tiempo que el colapso financiero.
Este tipo de elucubraciones, al mismo tiempo que me introducen de lleno entre aquellos que creen en la existencia de distintas conspiraciones a escala mundial, me animan a decir que el fin de esta historia estará enmarcada en un dólar recuperado frente al euro, un número de grandes millonarios aún más millonarios, un gran número de pequeños inversores arruinados y un nuevo renacer de la influencia estadounidense en el mundo que bien podría conocerse como El Imperio Contraataca.
martes, 30 de octubre de 2007
la inflación, ese viejo índice del medio
La “inflación preliminar” se ha disparado en el mes de octubre en la Unión Europea, lo que provocaría que el dato final a fin de año superase el 3%, algunos sugieren que esto no provocará la subida de los tipos de interés por parte del Banco Central Europeo (Reuters España).
Luego de leer esto me quedé en silencio unos segundos, mientras mis ojos repasaban los defectos en el estucado del techo, cosa que me gusta hacer mientras reflexiono porque, verán, en esta obra no solo trabaja la inflación como actor invitado, sino también la depreciación que ha venido sufriendo el dólar en los distintos mercados.
¿Qué es lo que causa la baja en el precio del dólar y cuáles son sus efectos?
Distintos factores se conjugan para este descenso en el valor de la moneda estadounidense, podemos citar, entre ellos, el déficit en su balanza comercial (importa más de lo que exporta) y el desequilibrio presupuestario (El Economista), que en el año 2.005 fue de unos 318.700 millones de dólares, en el 2.006 de 247.700 millones de dólares y para el 2.007 no están muy seguros, por su parte el Congreso de los Estados Unidos estima un déficit de 158.000 millones de dólares mientras que la Casa Blanca prevé cerrar con un desequilibrio de unos 204.700 millones de dólares estadounidenses (La diferencia entre ambas estimaciones es de “apenas” 46.700 millones de dólares, una suma que solucionaría las cosas en más de un país tercermundista). Es decir que la superabundancia de dólares en el mercado internacional es, a la postre, la causa del descenso del valor de esta moneda y no solo en el mercado común europeo. Esta superabundancia se ve incrementada por el hecho de registrarse una migración en las grandes carteras de inversión que abandonan el dólar para comprar euros y libras. También muchos países han decido proteger sus reservas de la depreciación del dólar, entre ellos China, que ya a principios del 2.006 comenzó a reestructurar sus gigantescas reservas de más de 800.000 millones de dólares en otras monedas.
El mecanismo que la gran democracia del norte utiliza para detener la caída del valor de su moneda es, por lo general, la subida de los tipos de interés, esto vuelve atractivo los depósitos en dólares y, por lo tanto, crea una inmovilización de grandes sumas de dinero en los distintos bancos retirando dólares del mercado tal y como nos lo indica la ley de la oferta y la demanda… a mayor oferta menor precio, a mayor demanda mayor precio. Pero este mecanismo sufrió el revés provocado por la debacle de las hipotecas subprime y, esta vez, no alcanzó a corregir las cosas.
La pérdida de valor de la moneda estadounidense provoca, a su vez, una baja en la competitividad de los productos fabricados en Europa (que contabilizaba el 14% del déficit), China (dueña del 31,5% de este déficit) y demás países del este de Asia (que representan 14,5% del total del déficit), etc., porque el precio de estos productos varía de manera inversamente proporcional al valor del dólar. Esto es: Si el valor del dólar sube, el precio de las importaciones baja, y viceversa. Un dólar caro provoca que los productos fabricados en los Estados Unidos sean, comparándolos con los importados, más costosos, lo que provoca que la gente los sustituya por estos, por su parte, si el dólar se deprecia el valor de estos productos crece, la brecha de valor entre lo “nacional” y lo “importado” disminuye, y la gente deja de sustituir los productos fabricados en su país por productos extranjeros, es decir, compra “nacional”.
La baja del valor del dólar explicaría, en parte, la lenta declinación del déficit que la balanza comercial de los Estados Unidos ha presentado a lo largo de este año.
De allí que el tema de subir o bajar los tipos de interés en la Unión Europea no sea un tema banal, ni mucho menos. Si se sube el tipo de interés para detener o reducir la inflación se tendrá como efecto rebote una mayor depreciación del dólar frente al euro, es decir, una nueva pérdida de competitividad de los productos europeos frente a los estadounidenses que, otro punto a tener en cuenta, durante este mes de octubre la Reserva Federal de los Estados Unidos bajó el tipo de interés del 5,25% al 4,75%, es decir, medio punto (Y aquí cabría preguntarse si lo que buscaban era solamente controlar el problema generado por las hipotecas subprime ya que para mantener el precio internacional del dólar las tasas de interés deberían haber subido para estimular a los propietarios de dólares a inmovilizarlos en depósitos a plazos). Por otra parte, las razones de este repunte en las tasas inflacionarias se encuentran, según los expertos, en el incremento del precio internacional del petróleo y de los alimentos y no en un exceso de liquidez en el mercado.
Esto conduce a pensar que un incremento en los tipos de interés existentes en la Unión Europea con el fin de controlar este pequeño repunte inflacionario conduciría a una nueva depreciación de la moneda norteamericana respecto al euro que, a su vez, impactaría negativamente en la balanza comercial de los países que la conforman.
Extrañamente esto nos lleva a pensar que la salud de la moneda estadounidense es cuestión de todos ya que de su valor frente a las otras monedas internacionales depende el ser, o no, competitivos en el mercado más importante del mundo.
Luego de leer esto me quedé en silencio unos segundos, mientras mis ojos repasaban los defectos en el estucado del techo, cosa que me gusta hacer mientras reflexiono porque, verán, en esta obra no solo trabaja la inflación como actor invitado, sino también la depreciación que ha venido sufriendo el dólar en los distintos mercados.
¿Qué es lo que causa la baja en el precio del dólar y cuáles son sus efectos?
Distintos factores se conjugan para este descenso en el valor de la moneda estadounidense, podemos citar, entre ellos, el déficit en su balanza comercial (importa más de lo que exporta) y el desequilibrio presupuestario (El Economista), que en el año 2.005 fue de unos 318.700 millones de dólares, en el 2.006 de 247.700 millones de dólares y para el 2.007 no están muy seguros, por su parte el Congreso de los Estados Unidos estima un déficit de 158.000 millones de dólares mientras que la Casa Blanca prevé cerrar con un desequilibrio de unos 204.700 millones de dólares estadounidenses (La diferencia entre ambas estimaciones es de “apenas” 46.700 millones de dólares, una suma que solucionaría las cosas en más de un país tercermundista). Es decir que la superabundancia de dólares en el mercado internacional es, a la postre, la causa del descenso del valor de esta moneda y no solo en el mercado común europeo. Esta superabundancia se ve incrementada por el hecho de registrarse una migración en las grandes carteras de inversión que abandonan el dólar para comprar euros y libras. También muchos países han decido proteger sus reservas de la depreciación del dólar, entre ellos China, que ya a principios del 2.006 comenzó a reestructurar sus gigantescas reservas de más de 800.000 millones de dólares en otras monedas.
El mecanismo que la gran democracia del norte utiliza para detener la caída del valor de su moneda es, por lo general, la subida de los tipos de interés, esto vuelve atractivo los depósitos en dólares y, por lo tanto, crea una inmovilización de grandes sumas de dinero en los distintos bancos retirando dólares del mercado tal y como nos lo indica la ley de la oferta y la demanda… a mayor oferta menor precio, a mayor demanda mayor precio. Pero este mecanismo sufrió el revés provocado por la debacle de las hipotecas subprime y, esta vez, no alcanzó a corregir las cosas.
La pérdida de valor de la moneda estadounidense provoca, a su vez, una baja en la competitividad de los productos fabricados en Europa (que contabilizaba el 14% del déficit), China (dueña del 31,5% de este déficit) y demás países del este de Asia (que representan 14,5% del total del déficit), etc., porque el precio de estos productos varía de manera inversamente proporcional al valor del dólar. Esto es: Si el valor del dólar sube, el precio de las importaciones baja, y viceversa. Un dólar caro provoca que los productos fabricados en los Estados Unidos sean, comparándolos con los importados, más costosos, lo que provoca que la gente los sustituya por estos, por su parte, si el dólar se deprecia el valor de estos productos crece, la brecha de valor entre lo “nacional” y lo “importado” disminuye, y la gente deja de sustituir los productos fabricados en su país por productos extranjeros, es decir, compra “nacional”.
La baja del valor del dólar explicaría, en parte, la lenta declinación del déficit que la balanza comercial de los Estados Unidos ha presentado a lo largo de este año.
De allí que el tema de subir o bajar los tipos de interés en la Unión Europea no sea un tema banal, ni mucho menos. Si se sube el tipo de interés para detener o reducir la inflación se tendrá como efecto rebote una mayor depreciación del dólar frente al euro, es decir, una nueva pérdida de competitividad de los productos europeos frente a los estadounidenses que, otro punto a tener en cuenta, durante este mes de octubre la Reserva Federal de los Estados Unidos bajó el tipo de interés del 5,25% al 4,75%, es decir, medio punto (Y aquí cabría preguntarse si lo que buscaban era solamente controlar el problema generado por las hipotecas subprime ya que para mantener el precio internacional del dólar las tasas de interés deberían haber subido para estimular a los propietarios de dólares a inmovilizarlos en depósitos a plazos). Por otra parte, las razones de este repunte en las tasas inflacionarias se encuentran, según los expertos, en el incremento del precio internacional del petróleo y de los alimentos y no en un exceso de liquidez en el mercado.
Esto conduce a pensar que un incremento en los tipos de interés existentes en la Unión Europea con el fin de controlar este pequeño repunte inflacionario conduciría a una nueva depreciación de la moneda norteamericana respecto al euro que, a su vez, impactaría negativamente en la balanza comercial de los países que la conforman.
Extrañamente esto nos lleva a pensar que la salud de la moneda estadounidense es cuestión de todos ya que de su valor frente a las otras monedas internacionales depende el ser, o no, competitivos en el mercado más importante del mundo.
sicko
He visto la película Sicko de Michael Moore y he leído acerca de las críticas que comienzan a llover sobre él y por estas razones me animo a escribir este comentario que, indirectamente, servirá de prueba para verificar la solidez de esta bitácora.
Michael Moore investiga, de su peculiar manera, el sistema de salud de los Estados Unidos y el funcionamiento de las empresas que venden Seguros de Salud. Por distintas razones conozco el sistema, muy alejado de lo que se muestra en programas televisivos como ER Emergencia y House y he de admitir que este documental da una visión aproximadísima del sistema que analiza, contraponiéndolo a los existentes en Francia e Inglaterra.
El problema de la existencia de un sistema de salud en manos privadas sin que exista, al mismo tiempo, una contraparte estatal es que, evidentemente, las empresas privadas tenderán a manejar este sistema como si fuese una empresa común lo que implica, entre otras cosas, maximizar su rentabilidad.
El problema que surge al reflexionar sobre este punto es que una maximización de la rentabilidad implicará o bien una minimización de los servicios prestados a los usuarios, o bien el diseño de un sistema administrativo que obstaculice y/o impida al usuario el uso de los servicios que, supuestamente, ha contratado ya que como sabemos la empresa privada mide su eficiencia a través de sus ganancias y a menores costos mayor rentabilidad.
Y sobre esto reflexiona la película Sicko a la que, por supuesto, recomiendo ver más allá se esté a favor o en contra de Michael Moore ya que todos sus documentales se acercan a la realidad lo necesario como para ser válidos y justificar el pago de la entrada al cine. Luego estará en cada uno de nosotros el investigar por nuestra cuenta para ver si llegamos, o no, a su misma conclusión.
Michael Moore investiga, de su peculiar manera, el sistema de salud de los Estados Unidos y el funcionamiento de las empresas que venden Seguros de Salud. Por distintas razones conozco el sistema, muy alejado de lo que se muestra en programas televisivos como ER Emergencia y House y he de admitir que este documental da una visión aproximadísima del sistema que analiza, contraponiéndolo a los existentes en Francia e Inglaterra.
El problema de la existencia de un sistema de salud en manos privadas sin que exista, al mismo tiempo, una contraparte estatal es que, evidentemente, las empresas privadas tenderán a manejar este sistema como si fuese una empresa común lo que implica, entre otras cosas, maximizar su rentabilidad.
El problema que surge al reflexionar sobre este punto es que una maximización de la rentabilidad implicará o bien una minimización de los servicios prestados a los usuarios, o bien el diseño de un sistema administrativo que obstaculice y/o impida al usuario el uso de los servicios que, supuestamente, ha contratado ya que como sabemos la empresa privada mide su eficiencia a través de sus ganancias y a menores costos mayor rentabilidad.
Y sobre esto reflexiona la película Sicko a la que, por supuesto, recomiendo ver más allá se esté a favor o en contra de Michael Moore ya que todos sus documentales se acercan a la realidad lo necesario como para ser válidos y justificar el pago de la entrada al cine. Luego estará en cada uno de nosotros el investigar por nuestra cuenta para ver si llegamos, o no, a su misma conclusión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)