el que las hace ¿Las paga?

Nota del autor: Este post nace del comentario que Renton ha dejado en mi post anterior, comencé a contestarle y salió esta “persiana” que cada vez se enrollaba más fuertemente por lo que he decidido darle identidad y colocarla en el blog como un post con todas las de la ley.

Existe una antigua puja entre los partidarios del mercado libre y del mercado regulado por el estado, según los primeros los precios han de ser fijados por la teoría (jamás ley) de la oferta y de la demanda y según los segundos el Estado ha de intervenir activamente en el mismo estableciendo una serie de leyes y normas que regulen las operaciones que en él se realicen (Un ejemplo de esto son los precios de referencia o la fijación de precios máximos). Ambas teorías se han aplicado e invariablemente el resultado ha sido el mismo…

Si un mercado se libera por completo, si el Estado no interfiere, se produce una brutal transferencia de riqueza de las clases más desposeídas hacia las clases más pudientes gracias a las actividades especulativas de los creadores de crisis porque, a no dudarlo, las crisis se crean porque son altamente rentables. El mejor ejemplo, dado en el post anterior, fueron los últimos sucesos en el mercado de la vivienda español.

Si los precios en un mercado tienen valores máximos fijados por el Estado, la regla indica que habrá desabastecimiento por acapararse la mercadería y nacerá un mercado negro donde se especulará con esta mercadería. También se produce una transferencia de riqueza de manos de las clases de menores recursos hacia las clases de altos recursos, favorece el nacimiento de distintas mafias y acostumbra al pueblo a romper la ley (hay numerosos ejemplos en la historia).

Saquemos ahora el común denominador de ambas metodologías económicas ¿Qué es lo que sucede en ambos casos? Transferencia y concentración de la riqueza. En ambos casos las clases de menores recursos son las que sufren “el problema” y, por supuesto, quienes deberán ajustarse el cinturón a la hora de aplicar “la solución”.

¿Por qué, si en ambos mercados se produce concentración de la riqueza, las clases acomodadas prefieren el mercado sin regulaciones? Porque en el primer caso pueden hacer ostentación de riqueza, mientras que en el segundo no ¿Cómo justificar el incremento de la riqueza particular en un mercado altamente regulado? No se podría sin admitirse, por ejemplo, que se negocia en el mercado negro con esos productos que “mágicamente” han desaparecido de los stocks de sus empresas.

El mercado libre, sin regulaciones de ningún tipo, permite transformar en legales las acciones especulativas que cualquier mercado regulado prohíbe y pena. Por ejemplo, la manipulación de precios, los comportamientos monopólicos u oligopólicos, etc. tal y cual podemos apreciar hoy. Al mismo tiempo, la existencia y posibilidad de comprar acciones con derecho a voto de múltiples empresas a través del mercado financiero permite la creación de holdings que, en la práctica, pueden llegar a controlar el comportamiento de más de un mercado con más eficacia que el mismo Estado transformando al holding en un Estado dentro del Estado.

Al alcanzar este poder, los holdings pueden constituirse en generadores de crisis en su propio beneficio, esto es, manipular el mercado con señales falsas y noticias alarmantes con el objetivo de crear una corriente de pensamiento favorable a sus intereses particulares.

De hecho, en los últimos años se han vivido varias crisis económicas y, pese a ello, los beneficios de las grandes empresas siguen aumentando lo que indica, claramente, que se han beneficiado, y no perjudicado, en cada una de las distintas coyunturas.

También, y de la misma forma en la cual un partido político puede llegar a transmitir información negativa y contradictoria para desestabilizar el ejercicio de gobierno llevado adelante por su opositor, una empresa puede “hacerle” la guerra a otra con el único fin de absorberla al menor costo posible (Recordar la oportuna compra del banco de inversiones Bear Stearns por parte de uno de sus principales competidores, que ha pagado por sus acciones con un 93% de descuento respecto del valor que tenían el 14 de marzo de este año).

La pregunta del millón es, entonces: ¿No sería hora de que los costos de las distintas crisis económicas los paguen aquellos que se benefician con ellas?

Advertencia: El responder “Sí” a la anterior pregunta los transformará automáticamente en gente de “izquierdas” por más que hayan votado a quien hayan votado.