martes, 8 de abril de 2008

el que las hace ¿Las paga?

Nota del autor: Este post nace del comentario que Renton ha dejado en mi post anterior, comencé a contestarle y salió esta “persiana” que cada vez se enrollaba más fuertemente por lo que he decidido darle identidad y colocarla en el blog como un post con todas las de la ley.

Existe una antigua puja entre los partidarios del mercado libre y del mercado regulado por el estado, según los primeros los precios han de ser fijados por la teoría (jamás ley) de la oferta y de la demanda y según los segundos el Estado ha de intervenir activamente en el mismo estableciendo una serie de leyes y normas que regulen las operaciones que en él se realicen (Un ejemplo de esto son los precios de referencia o la fijación de precios máximos). Ambas teorías se han aplicado e invariablemente el resultado ha sido el mismo…

Si un mercado se libera por completo, si el Estado no interfiere, se produce una brutal transferencia de riqueza de las clases más desposeídas hacia las clases más pudientes gracias a las actividades especulativas de los creadores de crisis porque, a no dudarlo, las crisis se crean porque son altamente rentables. El mejor ejemplo, dado en el post anterior, fueron los últimos sucesos en el mercado de la vivienda español.

Si los precios en un mercado tienen valores máximos fijados por el Estado, la regla indica que habrá desabastecimiento por acapararse la mercadería y nacerá un mercado negro donde se especulará con esta mercadería. También se produce una transferencia de riqueza de manos de las clases de menores recursos hacia las clases de altos recursos, favorece el nacimiento de distintas mafias y acostumbra al pueblo a romper la ley (hay numerosos ejemplos en la historia).

Saquemos ahora el común denominador de ambas metodologías económicas ¿Qué es lo que sucede en ambos casos? Transferencia y concentración de la riqueza. En ambos casos las clases de menores recursos son las que sufren “el problema” y, por supuesto, quienes deberán ajustarse el cinturón a la hora de aplicar “la solución”.

¿Por qué, si en ambos mercados se produce concentración de la riqueza, las clases acomodadas prefieren el mercado sin regulaciones? Porque en el primer caso pueden hacer ostentación de riqueza, mientras que en el segundo no ¿Cómo justificar el incremento de la riqueza particular en un mercado altamente regulado? No se podría sin admitirse, por ejemplo, que se negocia en el mercado negro con esos productos que “mágicamente” han desaparecido de los stocks de sus empresas.

El mercado libre, sin regulaciones de ningún tipo, permite transformar en legales las acciones especulativas que cualquier mercado regulado prohíbe y pena. Por ejemplo, la manipulación de precios, los comportamientos
monopólicos u oligopólicos, etc. tal y cual podemos apreciar hoy. Al mismo tiempo, la existencia y posibilidad de comprar acciones con derecho a voto de múltiples empresas a través del mercado financiero permite la creación de holdings que, en la práctica, pueden llegar a controlar el comportamiento de más de un mercado con más eficacia que el mismo Estado transformando al holding en un Estado dentro del Estado.

Al alcanzar este poder, los holdings pueden constituirse en generadores de
crisis en su propio beneficio, esto es, manipular el mercado con señales falsas y noticias alarmantes con el objetivo de crear una corriente de pensamiento favorable a sus intereses particulares.

De hecho, en los últimos años se han vivido varias crisis económicas y, pese a ello, los beneficios de las grandes empresas siguen aumentando lo que indica, claramente, que se han beneficiado, y no perjudicado, en cada una de las distintas coyunturas.

También, y de la misma forma en la cual un partido político puede llegar a transmitir información negativa y contradictoria para desestabilizar el ejercicio de gobierno llevado adelante por su opositor, una empresa puede “hacerle” la guerra a otra con el único fin de absorberla al menor costo posible (Recordar la oportuna
compra del banco de inversiones Bear Stearns por parte de uno de sus principales competidores, que ha pagado por sus acciones con un 93% de descuento respecto del valor que tenían el 14 de marzo de este año).

La pregunta del millón es, entonces: ¿No sería hora de que los costos de las distintas crisis económicas los paguen aquellos que se benefician con ellas?

Advertencia: El responder “Sí” a la anterior pregunta los transformará automáticamente en gente de “izquierdas” por más que hayan votado a quien hayan votado.

6 comentarios:

Renton dijo...

Nota del autor: Este post nace del comentario que Renton ha dejado en mi post anterior

Wow, merci el esfuerzo!

El mercado libre, sin regulaciones de ningún tipo, permite transformar en legales las acciones especulativas que cualquier mercado regulado prohíbe y pena. Por ejemplo, la manipulación de precios, los comportamientos monopólicos u oligopólicos

Más que transformar, quizás sería más correcto decir Disfrazar.

los holdings pueden constituirse en generadores de crisis en su propio beneficio

Exacto, hoy en día las crisis son controladas, es decir, vienen a ser algo así como un agitar el árbol para que los frutos más débiles caigan.

¿No sería hora de que los costos de las distintas crisis económicas los paguen aquellos que se benefician con ellas?

Estooo, va a hacer otra entrada contestando esto..?

Jeje, es broma.

Dicha pregunta me trae en mente el problema causado por Forum Filatélico, ya sabe, privatizando los beneficios y socializando las pérdidas...

:[

Jaasán dijo...

Buena pregunta, con fácil respuesta. Pero le propongo otra con una respuesta más difícil y, sin duda, más interesante de resolver: ¿cómo?

Sergio G. Rabadá dijo...

Jaasán, creo que la respuesta a tu pregunta es tan fácil como la respuesta a la mía, lo difícil, en ambas, es lograr implementarlas.

No creo haber descubierto nada nuevo, lo que digo son cosas que todos hemos pensado más de una vez, siempre ha existido una clase dominante, minoritaria, y una clase dominada, mayoritaria, se le haya dado el nombre que sea a esa denominación: esclavo, súbdito, trabajador asalariado. Siempre la clase dominada (a veces una suma de clases) ha tenido que sostener al Estado mientras la clase dominante ha disfrutado y se ha servido de este.

¿Por qué la clase dominada, siendo mayoritaria, deja hacer a la dominante?

Por ignorancia, o porque nos enseñan que está bien aquello que no está bien.

Por empezar, las crisis económicas deberían resolverse incrementando el impuesto a la renta y al crecimiento patrimonial de las clases más pudientes. Debería regularse fuertemente el comercio con aquellos países que usan mano de obra esclava, más aún si esta mano de obra está compuesta por niños. La democracia representativa debería dejar paso a una forma de democracia más directa. En la escuela debería fomentarse la solidaridad y el compañerismo sobre la competencia y el egoísmo´, etc, etc, etc.

Por mi parte, y a riesgo de repetirme, me niego a creer que aún no se "descubra" la forma correcta de educar a un niño, que aún no se "descubra" la forma de controlar la violencia en las escuelas, que aún no se "descubra" la forma de que todos los integrantes de un Estado participen en su sostenimiento de manera realmente equitativa.

Y podría seguir más, pero la respuesta a tu pregunta es "haciéndolo", solo que hacerlo implica, desde el vamos, un enfrentamiento directo con "nuestros representantes políticos" y los interesados, es decir, los que ganan al agitar el río.

Un abrazo.

Renton dijo...

Pero a la hora de apuntar con el dedo no hay que señalar a la clase política sr. Rabadá.

Me explico.

El sistema creditício tiene atados de pies y manos a los partidos políticos.
Al carecer de una ley de financiación como Dios manda, estos han de financiarse mediante préstamos, hipotecas, etc... deudas que no pueden pagar, por tanto, el agujero aumenta año tras año.

Legalmente están atrapados por el chantaje de esta deuda, por consiguiente, si algún partido político planteara llevar a cabo dichas medidas las cuales a la larga supondría la pérdida de cuantiosos beneficios para la banca (que como usted dijo se multiplican legislatura a legislatura con cifras récrord1) la banca -con la ley en la mano- podría exigir la satisfacción de dicha deuda.

Esto supondría la crisis del partido en cuestión y finalmente su posible disolución.

Ningún partido puede hacer nada para sacar la bota de la banca de la cabeza y cartera de los ciudadanos porque la banca controla a los partidos políticos por el sistema crediticio.

Eso creo.

Ahora espero su opinión la cual, al estar alejada de las típicas estridencias es siempre interesante de leer.

un saludete!

:]

Sergio G. Rabadá dijo...

En Argentina, Renton, existió una ocasión en la cual la clase política cambio la ley para apoderarse de los ahorros de los ciudadanos, la Ley o Plan Bonex en 1.989, y otra oportunidad cuando la misma clase política, a través de la ley, restringió el acceso de los ciudadanos para evitar una corrida (que no es orgasmo) bancario, El Corralito, del 2.001.

No voy a entrar contigo en un debate acerca de la constitucionalidad o incosntitucionalidad de estas medidas, no viene al caso, lo que sí viene al caso es que la clase política no presenta demasiados escrúpulos a la hora de exaccionar a las clases enos pudientes pero sí los presenta a con la clase más pudiente, sea por la cuestión que sea.

Dicho de otra forma, que la clase política gobierne y legisle de acuerdo a los intereses de los holdings empresarios y/financieros y no de acuerdo a las necesidades e intereses de la mayoría de los ciudadanos de un Estado lesiona los principios de la democracia, sea esta complicidad fruto de una connivencia o de un chantaje.

Las leyes pueden cambiarse, modificarse y/o derogarse, y es la clase política la que posee el poder de hacer eso.

Hay peones inocentes en ambos lados, lo acepto, las medidas que debeían aplicarse serían tan revolucionarias que quizás ni siquiera el ciudadano común las acepte, lo admito, pero eso no significa que la solución no sea simple, significa que aplicar la solución sería lo complicado o, quizás, imposible.

Con esto no le estoy dando un voto a favor del pasado comunista ruso, porque allí también existió una clase dominante y una clase bajo dominio, como todos sabemos, tampoco descargo toda la responsabilidad en los políticos, ni en las grandes empresas, pero sí advierto, desde mi alejamiento, que las medidas destinadas a superar y corregr el efecto de una crisis favorecen a quienes provocan esas crisis en desmedro de quienes la sufren.

Basta con considerar que los impuestos que gravan el consumo de manera directa, el IVA, impuestos a los combustibles, etc., crean una inequidad en el reparto proporcional que debería existir en cuanto a los costos operativos del Estado, esto significa que proporcionalmente, quien menos tiene más contribuye al pago de estas cargas.

También basta con ver que se aboga por el congelamiento de salarios, pero las empresas ganan más cada año que pasa. Es el ciudadano de a pie el desprotegido y, en cierta medida, el explotado.

Los creadores de crisis, mientras tanto, con la connivencia comprada o frzada de la clase política sigue pescando a río revuelto y ni siquiera desea pagar el coste de la barca.

Un abrazo.

Renton dijo...

Wow... tremenda respuesta!

cuando la misma clase política, a través de la ley, restringió el acceso de los ciudadanos para evitar una corrida

Claro, es lo que yo decía, los bancos no permiten que lleven a cabo esas medidas so pena de exigir lo que se les adeuda.

las medidas destinadas a superar y corregr el efecto de una crisis favorecen a quienes provocan esas crisis en desmedro de quienes la sufren

Exacto, eso es lo que dije en mi primer comentario.. lo del árbol y el agitar.

Los creadores de crisis, mientras tanto, con la connivencia comprada o frzada de la clase política sigue pescando a río revuelto y ni siquiera desea pagar el coste de la barca

Chapeau!

Es por esto que yo hace años que abogo por el anticonsumismo.

Esta medida no significa NO CONSUMIR NADA, noooo... significa consumir estrictamente aquello necesario.

Nada más.

Ni nada menos.

Un saludete!

:]